Постанова № 66331175, 05.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

05.10.2016

Справа № 522/11184/16-к

Провадження 1-кс/522/18312/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., за участю прокурора Сара О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУДФС в Одеській області Вірановського Є.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СУ ФР ГУДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №32015160000000043, від 27.02.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами налагоджено незаконне виробництво товарів підакцизної групи, та збут їх громадянам.

Разом з тим встановлено, що 10.10.2016 працівниками податкової міліції проведено ділянки місцевості поблизу інформаційного показника №7/42, який розташований в Красноокнянському районі, Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме цигарки «Мономах» в загальній кількості 3000 пачок.

Враховуючи те, що тютюнові вироби без марок акцизного податку, вилучені із незаконного обігу, на підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, прокурор просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухав думку прокурора, який вважає необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме цигарок «Мономах» в загальній кількості 3000 пачок, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів і документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУДФС в Одеській області Вірановського Є.В., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на цигарки «Мономах» в загальній кількості 3000 пачок.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: