Рішення № 66331047, 24.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5930/17

Провадження №2/522/6762/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовомЖук ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» , за участю 3-ї особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним договір іпотеки від 23.02.2007р., який був укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», відповідно до умов якоговона передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 42,1 кв. м., та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,5 кв. м та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 6941637, реєстраційний номер обтяження №4555996, зареєстрований 17.12.2012р. приватним нотаріусом ОСОБА_4; вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 6941637 , реєстраційний номер обтяження №4556300, зареєстрований 17.12.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; припинити заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер майна №17428936), -квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 42,1 кв. м., що належить ОСОБА_2, накладену при посвідченні договору іпотеки від 23.02.2007р., яка була зареєстрована приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі під №586 та вилучити з Державного реєстру речових прав на майно запис про обтяження (реєстрацій номер обтяження №4542573 ), припинити заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер майна №15896328), -квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 46,5 кв. м., що належить ОСОБА_2, накладену при посвідченні договору іпотеки від 23.02.2007р., яка була зареєстрована приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі під №587 та вилучити з Державного реєстру речових прав на майно запис про обтяження (реєстрацій номер обтяження №4542623 ). При цьому посилався на те, що23.02.2007 року міжОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладенийдоговір про надання споживчого кредиту № 11121395000, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 163 400 дол. США, який зобов'язалась повернутиу повному обсязі в строк до 23.02.2028 року або достроково зі сплатою 12,50% річних за користування кредитом. З метою зобов'язання умоввищезазначеного кредитного договору,23.02.2007р. був укладений договіріпотеки між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», відповідно до умов якоговона передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 42,1 кв. м., житловою площею 31,0 кв. м., яка належать їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусомОдеського міського нотаріального округуОСОБА_3 23.02.2007 року та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,5 кв. м., житловою площею 30,0 кв. м., яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусомОдеського міського нотаріального округуОСОБА_3 23.02.2007 року. 24 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси ухвалив рішення, яким встановив факт його та ОСОБА_2 проживанняоднією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2007р. по 01.01.2008р., через що вважає, іпотечний договір від 23.02.2007р. може бути визнано судом недійсним, виходячи з наступних норм Закону. Підписуючи Договір іпотеки, моя згода як співвласника майна не отримувалась. Посилання на таку згоду відсутнє в тексті вказаного договору, а отже, на момент підписання договору, ОСОБА_2 не мала необхідних повноважень на розпорядженням всім нашим майно, яке, як встановлено рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 24 березня 2017 року, було придбано за наші з відповідачем ОСОБА_2 спільні кошти.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, представник ПАТ «Дельта Банк», 3-тя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, та зі згоди позивача, провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що між 23.02.2007 року міжОСОБА_2 та АКІБ « УкрСиббанк» був укладенийдоговір про надання споживчого кредиту № 11121395000, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 163 400 дол. США, який зобов'язалась повернутиу повному обсязі в строк до 23.02.2028 року або достроково зі сплатою 12,50% річних за користування кредитом.

З метою зобов'язання умоввищезазначеного кредитного договору,23.02.2007р. був укладений договіріпотеки між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», відповідно до умов якоговона передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 31,0 кв. м., яка належать їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусомОдеського міського нотаріального округуОСОБА_3 23.02.2007 року та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусомОдеського міського нотаріального округуОСОБА_3 23.02.2007 року.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ « Укрсиббанк» змінило назву наПАТ « Укрсиббанк», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язаньАКІБ « Укрсиббанк». 08.12.2011 року право вимоги, що виникло з кредитного договору у ПАТ « УкрСиббанк», останнім передано ПАТ « ДельтаБанк»право вимоги за кредитом від 08.12.2011 року

24 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси ухвалив рішення, яким встановив факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2007р. по 01.01.2008р.

Згідно зст. 61 ЦПК Україниобставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотекавид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом, та відповідно ч.1ст.33 Закону України «Про іпотеку».

Іпотека, як правовий інститут, виконує забезпечувальну функцію виконання боржником основного зобовязання, тобто спрямований на те, щоб гарантувати кредитору-іпотекодержателю право на задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна за наявності в боржника заборгованості перед кредитором.

Відповідно дост. 5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Статтею 65 СК Українипередбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або)державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Згідно п.25 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при оспоренні договору застави (іпотеки), суд має враховувати положеннястатті 578 ЦК України, згідно з яким майно, що є у спільній власності, може бути передано у заставу лише за згодою іншого з подружжя, який у разі предявлення позову про звернення стягнення на таке майно має бути залучений до участі у справі.

У п. «д» п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» (із змінами) розяснено, що відсутність згоди другого (подружжя) на відчуження спільного майна може бути підставою для визнання недійсною угоди в тому випадку, коли угода потребувала обовязкового нотаріального посвідчення (ст.65 СКУ), або судом установлено, що сторони (сторона) в угоді діяли недобросовісно.

Поняття, зміст права власності та його здійснення викладено в нормах ст.ст.316,317,319 ЦК України. Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що право власності має абсолютний характер, зміст якого становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечувати всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його прав власності з боку будь-яких осіб.

Згідно з положенням ч.1ст.203 ЦК України, правочин не може суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1ст.205 ЦК Українипередбачено, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Так як майно придбане за кошти подружжя є спільною сумісною власністю, передано в іпотеку без згоди співвласника (одного з подружжя), то наявність таких обставин свідчить про невідповідність договору іпотеки актам цивільного законодавства, що є підставою для визнання такого правочину недійсним відповідно до положень ч.1 ст.203, ч.1 ст.205 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, ч.3 ст.209, ст.ст.213-215,217,218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки від 23.02.2007р., який був укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», відповідно до умов якоговона передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 42,1 кв.м., та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 46,5 кв.м та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 6941637, реєстраційний номер обтяження №4555996, зареєстрований 17.12.2012р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 6941637, реєстраційний номер обтяження №4556300, зареєстрований 17.12.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Припинити заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер майна №17428936), -квартиру за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 42,1 кв.м., що належить ОСОБА_2, накладену при посвідченні договору іпотеки від 23.02.2007р., яка була зареєстрована приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі під №586 та вилучити з Державного реєстру речових прав на майно запис про обтяження (реєстрацій номер обтяження №4542573).

Припинити заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер майна №15896328), -квартиру за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 46,5 кв.м., що належить ОСОБА_2, накладену при посвідченні договору іпотеки від 23.02.2007р., яка була зареєстрована приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі під №587 та вилучити з Державного реєстру речових прав на майно запис про обтяження (реєстрацій номер обтяження №4542623).

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бойчук А.Ю.