Ухвала суду № 66330325, 05.05.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/8480/15-ц 05.05.2017

Провадження №22-ц/784/1255/17

У Х В А Л А

5 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 11квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку, в якій посилався на те, що хоча і був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, проте його копію повного тексту рішення отримав лише 21 квітня 2017 року, що позбавило його можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою.

Оскільки вищевикладене підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне вирішити питання про поновлення строку, згідно зі ст. 73 ЦПК України.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк - поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Заводського районного суду м.Миколаєва від 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4