Рішення № 66330241, 05.05.2017, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/232/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенка М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі головного інженера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків за безоблікове споживання,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» в особі головного інженера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків за безоблікове споживання електроенергії.

В заяві вказав, що відповідач являється фактичним споживачем електроенергії енергопостачальної компанії позивача по справі, особовий рахунок №43600033, допустила порушення ОСОБА_4 користування електроенергією для населення, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі елестропостачальника відкритою електропроводкою, з порушенням схеми обліку, поза електролічильником, що можливо виявити при проведенні контрольного огляду електролічильника, внаслідок чого електроенергія не враховувалася та не оплачувалася. Діями відповідачки підприємству позивача заподіяно збитки на суму 5436 грн. 26 коп.

У добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити збитки, а тому позивач просив суд стягнути з нього у примусовому порядку 5436 грн. 26 коп. та 1600грн. судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд про їх задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі ст.224-226 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

В силу ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Стаття 27 Закону України Про електроенергетику від 16 жовтня 1997 року визначає, що правопорушенням в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктами 42, 48, 53 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення покладено обов'язок на споживачів електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а за порушення ОСОБА_4, у випадку пошкодження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача, споживачі несуть відповідальність згідно із законодавством.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ОСОБА_4, складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового зняття представником енергопостачальника, показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Вирішуючи спір між сторонами суд виходить із положень ст.ст.58-60, 212 ЦПК України, згідно з якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено, що житловий будинок по вул.Садовій, 10 в с.Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області належить ОСОБА_5, про що свідчить копія договору №3175 від 22 травня 2010 року (а.с.7) та на якого відкритий особовий рахунок №43600033 (а.с.6). Фактичним споживачем електроенергії енергопостачальної компанії за вказаною адресою є відповідач по справі ОСОБА_3, що стверджується довідкою Новокиївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 11 квітня 2017 року за №66.

Як свідчить акт про порушення «ОСОБА_4 користування електричною енергією» №S6899 від 13 січня 2017 року (а.с.3), протокол засідання комісії філії ПАТ "Миколаївобленерго" від 02 лютого 2017 року №7 (а.с.5), останній порушив п.42 ОСОБА_4 користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі елестропостачальника відкритою електропроводкою, з порушенням схеми обліку, поза електролічильником, що можливо виявити при проведенні контрольного огляду електролічильника, внаслідок чого електроенергія не враховувалася та не оплачувалася

Згідно протоколу від 23 січня 2017 року про затвердження розрахунку про порушення ПКЕЕн ПАТ "Миколаївобленерго", сума збитків що нарахована до сплати згідно з Методикою складає 5436 грн. 26 коп. (а.с.5 зворот).

Вказаний факт свідчить про те, що між сторонами склалися правовідносини на постачання електричної енергії позивачем.

Доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок збитків відповідачкою суду не надано, заперечень в акті про порушення ОСОБА_4, не зазначено.

Суд вважає доведеним факт порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення та заподіяння позивачу збитків за безоблікове споживання електричної енергії у розмірі 5426грн.36коп.

За ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по сплаті на користь позивача судових витрат у справі у розмірі 1600грн.

Керуючись ст.ст.3, 15, 57,60,208,209,212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі головного інженера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків за безоблікове споживання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ Миколаївобленерго на відшкодування завданих збитків 5436 (п"ять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 26 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260333011352 в ОПЕРВ філії "Миколаїське обласне управління ПАТ "Ощадбанк", МФО 326461, ОКПО 25377792.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ Миколаївобленерго судовий збір у розмірі 1600 (тисяча шістсот)грн. на поточний рахунок 260004392870001 у МФ КП "ПриватБанк", МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792.

Копію рішення направити сторонам для відома не пізніше 3-х днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя