Ухвала суду № 66330200, 05.05.2017, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження 2-а/485/33/17

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

05 травня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Снігурівської міської виборчої комісії про визнання дій неправомірними та визнання виборів на посаду Снігурівського міського голови недійсними,

встановив:

05 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Снігурівської міської виборчої комісії, в якому позивач просить визнати дії відповідача, що полягали у внесенні до тексту виборчих бюлетенів невірної інформації стосовно його анкетних даних, а саме ім"я по батькові, неправомірними, визнати вибори на посаду Снігурівського міського голови, що відбулися 30 квітня 2017 року, недійсними, зобов"язати відповідача усунути недоліки у виборчих бюлетенях та призначити нові вибори на посаду Снігурівського міського голови.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 106, 172 КАС України.

Згідно ч.2 п.7 Постанови Пленуму ВАСУ від 01.11.2013 року за № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом", у разі невідповідності поданої позовної заяви у спорі, пов'язаному з виборчим процесом, формі та змісту, передбаченим статтями 105, 106 КАС України, така позовна заява в порядку частини першої статті 108 КАС України залишається без руху.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 та 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та такими, що грубо порушують Конституцію України та Закон України «Про місцеві вибори», дії відповідача, що полягали у внесенні до тексту виборчих бюлетенів невірної інформації стосовно його анкетних даних, тобто дії і рішення міської виборчої комісії щодо підготовки місцевих виборів. При цьому у тексті заяви посилається на рішення комісії про визнання описки у виборчому бюлетені технічною та зарахування голосів виборців, поданих за кандидата "ОСОБА_1В." поданими за кандидата "ОСОБА_1О.", яке було ухвалене в день проведення виборів 30 квітня 2017 року.

Зазначене не дає можливості однозначно визначитись, які конкретні вимоги висуваються позивачем та яке порушене право необхідно захистити або поновити.

Відповідно до статті 108 КАС України, позовна заява подана із порушенням вимог статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладені обставини заява підлягає залишенню без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків та запропонувати усунути зазначені вище недоліки шляхом подання до суду нового адміністративного позову, в якому конкретизувати, які саме дії (чи рішення) відповідача необхідно визнати протиправними, в чому вони полягають, ким та коли вчинені; конкретизувати, яке саме право та у який спосіб необхідно захистити або поновити.

Керуючись статтями 106, 108, 172 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівської міської виборчої комісії про визнання дій неправомірними та визнання виборів на посаду Снігурівського міського голови недійсними, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви та надати строк для усунення недоліків до 11 травня 2017 року включно, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя