Ухвала суду № 66329544, 04.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4713/16-ц Головуючий в 1 інстанції

№ 22-ц/774/548/К/17 Багрова А.Г.

Категорія - 34 Доповідач Бондар Я.М.

УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар - Борщ А.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої ДТП,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилає на те, що 14 квітня 2016 року за вини відповідача ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб, що належить позивачу на праві власності. Згідно проведеної експертизи шкода, спричинена ОСОБА_2, як власнику автомобіля Mercedes-Benz 190В, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 78049,41 грн. Страхова компанія «Мега - Гарант» в рахунок погашення шкоди сплатила позивачу 24526,75 грн. Посилаючись, що страхове відшкодування не покрило збитків, завданих в результаті ДТП позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 53522,66 грн., завдану моральну шкоду у розмірі 5000 грн., витрати на правову допомогу та судовий збір.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 6907,85 грн., компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000 грн., витрати на правову допомогу 212,64 грн., судовий збір - 69,39 грн., а всього - 8189,88 грн.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права ставить питання про скасування рішення суду в частині визначеного розміру матеріальної шкоди та судових витрат.

В судовому засіданні колегії суддів представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості автомобіля після ДТП ( залишкової «утилізаційної» вартості).

Розглянувши подане клопотання, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у даній справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

Виходячи з вищенаведених роз'яснень та з урахуванням положень ч. 2 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів знаходить подане клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 303ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої ДТП судову авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити та питання:

1)Яка ринкова вартість транспортного засобу Mercedes-Benz 190В, реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням комплектації та пробігу станом до ДТП на 14 квітня 2014 року?

2)Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz 190В, реєстраційний номер НОМЕР_1, після ДТП?

3)Яка залишкова вартість транспортного засобу Mercedes-Benz 190В, реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП, яка сталася 14 квітня 2016 року?

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту Печериці Геннадію Васильовичу ( місце розташування АДРЕСА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

З урахуванням того, що транспортний засіб проданий доручити проведення судової авто-товарознавчої експертизи на підставі матеріалів цивільної справи № 182\4713\16-ц.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена доВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий: Я.М.Бондар

Судді: А.П. Барильська

В.П. Зубакова