Ухвала суду № 66329446, 05.05.2017, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1013/16-ц

Провадження №2-п/471/3/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Тягнирядно І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що він неналежним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, окрім того ні повісток, ні копії позову, ні ухвали про відкриття провадження та рішення по справі не отримував, оскільки позивач невірно зазначив місце проживання заявника, що позбавило його можливості надати суду докази, якими він заперечує проти позову. У зв'язку з цим, просить скасувати рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, яке розглядається в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 11 жовтня 2016 року заявнику листом з рекомендованим повідомленням було направлено копію ухвали Братського районного суду Миколаївської області про відкриття провадження у справі від 07 жовтня 2016 року та копію позовної заяви з додатками, які заявник не отримав оскільки вищевказаний лист повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". 27 жовтня 2016 року заявнику листом з рекомендованим повідомлення було направлено судову повістку із вказівкою на відкладення розгляду справи на 17 листопада 2016 року, яку також не було отримано, лист повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". 17 листопада 2016 року сторонам було направлено копії заочного рішення по справі, однак заявником лист отримано не було.

Таким чином, з огляду на обставини, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - скасувати.

Виконавчі листи справи № 471/1013/16-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави т- відкликати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 17 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3