Ухвала суду № 66329034, 05.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 144/1136/15-ц Провадження № 22-ц/772/1453/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.Категорія 23Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ташлик+»

на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ЗІС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фермерського господарства «Ташлик+», реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки,

Встановив:

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

25 квітня 2017 року третя особа ФГ «Ташлик+» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФГ «Ташлик+» слід відмовити з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2016 року третя особа ФГ «Ташлик+» подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року ( том 5 а. с. 31).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 8 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФГ «Ташлик+» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року у даній справі ( том 5 а. с. 50).

3 лютого 2017 року третя особа ФГ «Ташлик+» повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року (том 6 а. с. 10).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФГ «Ташлик+» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року у даній справі (том 6 а. с. 26).

25 квітня 2017 року третя особа ФГ «Ташлик+» втретє подав апеляційну скаргу на ту ж саму ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФГ «Ташлик+» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ташлик+» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ЗІС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фермерського господарства «Ташлик+», реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська