Ухвала суду № 66328966, 05.05.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/9284/17

Провадження № 2/127/3504/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила ухвали рішення, яким змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 5 травня 2010 року та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою, заявлено позовну вимогу немайнового характеру про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

Що стосується звільнення від сплати судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Однак, як вбачається з позовної заяви рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.10.2010р. з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3.

Отже, питання стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 уже вирішено судом та з цього приводу наявне судове рішення. Натомість, предметом позовних вимог у даній справі є зміна (збільшення) розміру аліментів, тоді як стягнення аліментів та зміна (збільшення) розміру аліментів не є тотожними поняттями, а є різними предметами позовних вимог.

Таким чином, для усунення недоліків позовної вимоги позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 640,00 грн.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: