Вирок № 66328837, 03.05.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/1154/17

№ 1-кп/202/135/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Гев'юк М.М., Мироняк Т.С.

прокурора - Понедільченко І.О., Шевченко А.С.

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - Нетяги Т.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040660002851 від 10.12.2016 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, що не працює, освіта середня спеціальна, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 30.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 28.12.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1,2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 09.12.2016 року, близько 18 години, знаходився в приміщенні ТОВ «Руш» магазину «Єва», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 12, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 визначив предмети своєї злочинної діяльності, будучи переконаним у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу заволодів майном, яке належить ТОВ «Руш» магазину «Єва», а саме: туалетною водою чоловічою «Версаче» 30 мл., вартістю 724 гривень 64 копійок, яку заховав в кишеню одягнутої на нього куртки.

Після чого ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 724 грн. 64 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, 16.01.2017 року, близько 22 год. 40 хв., знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд.34-а, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 визначив предмети своєї злочинної діяльності, будучи переконаним у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу заволодів майном, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: Кава 400г Jacobs розчинна сублімована, вартістю 273 грн. 39 коп.; філе Ситний ряд куряче в/к, вартістю 53 грн. 43 коп.; балик Святковий «Своя лінія» в/к, вартістю 93 грн. 58 коп.; які заховав в кишені одягнутої на нього куртки.

Після чого ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив магазину ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду, яка становить 420 грн. 40 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, 18.01.2017, близько 10 години, знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. П.Калнишевського, буд. 34-а, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 визначив предмети своєї злочинної діяльності, будучи переконаним у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу заволодів майном, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: кава 100г Carte Noir розчинна сублімована (скляна банка), вартістю 142 грн. 78 коп. у кількості 2 штуки, яку заховав в кишені одягнутої на нього куртки.

Після чого, ОСОБА_3 пройшов крізь зону касового контролю разом з товаром, за який не розрахувався. В той же час, після перетинання касової зони, останній був затриманий охоронцем супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки відразу був затриманий охоронцем та не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій гр. ОСОБА_3, магазину ТОВ «АТБ-Маркет», могло бути завдано матеріальну шкоду на загальну суму 285 грн. 56 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив злочини за обставин викладених в обвинувальному акті. Так 09.12.2016 року в приміщенні магазину «Єва», який розташований по пр. Миру, він таємно викрав чоловічу туалетну воду «Версаче». Далі 16.01.2017 року в магазині АТБ-Маркет, розташованому на пр. П.Калнишевського таємно викрав упаковку кави, куряче філе та балик. Також 18.01.2017 року в АТБ-Маркет, розташованому на пр. П.Калнишевського таємно викрав дві банки кави та на касовій зоні був затриманий охоронцем супермаркету. Також пояснив, що цивільний позов, заявлений потерпілим визнає в повному обсязі.

Окрім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується й іншими доказами, а саме:

Представник потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_1 під час допиту в судовому засіданні пояснив, що 09.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи в магазині «Єва», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 12 таємно викрав туалетну воду чоловічу «Версаче», об'ємом 30 мл., вартість якої складає 724,64 гривні. Саме ця сума складає матеріальну шкоду, яку представник потерпілої особи просив стягнути з ОСОБА_3

Відповідно до висновку експерта № 156 від 21.01.2017 року, ринкова вартість туалетної води «Версачі», обємом 30 мл., станом на 09.12.2016 року складає 724,64 гривні.

Згідно висновку експерта №299 від 30.01.2017 року, станом на 16.01.2017 року, ринкова вартість кави 400г. «Jacobs monarch» розчинна м/уп, складає 273,39 грн.; філе Ситний ряд куряче в/к, складає 53,43 гривні; балик «Своя лінія» Святковий к/в, складає 93,58 гривні.

Відповідно до висновку експерта № 176 від 23.01.2017 року, ринкова вартість двох банок кави «Carte Noire», станом на 18.01.2017 року складає 285,56 гривень.

Згідно протоколу огляду від 10.12.2016 року та фототаблицею до нього, було оглянуте приміщення торгівельного залу магазину «Єва», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 12.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 06.01.2017 року, був оглянутий компакт-диск, яки містить запис з камери відео спостереження торгівельного залу магазина «Єва» за адресо: м. Дніпро, пр. Миру, 12 за 09.12.2016 року в період часу з 18:00 год. по 18:15 год.

Відповідно до протоколу перегляду компакт-диска з відеозаписом від 09.12.2016 року з камери відео-спостереження торгівельного залу магазина «Єва» за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 12 від 06.01.2017 року, був оглянутий вказаний відеозапис.

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 19.01.2017 року та фото таблицею до нього, свідок ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_3, як особу яка 09.12.2016 року близько 18 год., перебуваючи в магазині «Єва», за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 12, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку туалетної води «Версачі», об'ємом 30 мл.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2017 року, свідок ОСОБА_6, впізнала ОСОБА_3, як особу у якої вона, на початку грудня 2016 року біля магазину «Брусничка» по пр. Миру, 12 у м. Дніпро, придбала туалетну воду «Версачі» об'ємом 30 м.

Відповідно до протоколу перегляду компакт-диска відеозапису відео-спостереження від 09.12.2016 року був оглянутий відеозапис з камери спостереження приміщення магазину «Єва №36», що розташований по пр. Миру, 12 у м. Дніпро, де 09.12.2016 року о 18:04 год. з'являється ОСОБА_3, який підійшовши до полиці, на якій знаходяться туалетна вода різної марки, своєю правою рукою бере з верхньої полиці туалетну воду «Версачі» 30 мл., потім заходить за стенд та цією ж рукою кладе вказану туалетну воду до своєї кишені.

Згідно протоколу перегляду компакт-диска з відеозаписом від 16.01.2017 року з камери відео-спостереження торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 34А від 27.01.2017 року, був оглянутий вказаний відеозапис.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 27.01.2017 року, був оглянутий компакт-диск з відеозаписом з камери спостереження торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 34А за 16.01.2017 року.

Згідно протоколу перегляду компакт-диска відеозапису відео-спостереження від 16.01.2017 року був оглянутий відеозапис з камери скритого відео-спостереження торгівельного залу за адресою: м. Дніпро, пр. П Калнишевського, 34А, де 16.01.2017 року, ОСОБА_3 підійшов до полиці з ковбасними виробами, з верхньої полиці взяв балик та з нижньої полиці взяв куряче філе с/к. Потім біля полиці з хлібобулочними виробами, взяв з кошика, який знаходився при ньому вказаний балик та куряче філе і поклав їх до лівої кишені своєї куртки. Після чого, знаходячись біля полиці з мінеральною водою, взяв каву з кошика, який знаходився при ньому та поклав до кишені одягнутої на нього куртки. Також на відеозаписі зображено, як ОСОБА_3, проходить через касову зону та розраховується лише за яблука.

Згідно протоколу огляду предметів від 19.01.2017 року, був оглянутий компакт-диск з відеозаписом з камери відео спостереження торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 34А за 18.01.2017 року.

Згідно протоколу перегляду компакт-диска з відеозаписом від 18.01.2017 року з камери відео-спостереження торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 34А від 19.01.2017 року, був оглянутий вказаний відеозапис.

Згідно протоколу перегляду компакт-диска відеозапису від 18.01.2017 року був оглянутий відеозапис з камери скритого відео-спостереження торгівельного залу за адресою: м. Дніпро, пр. П Калнишевського, 34А, на якому зображено, як ОСОБА_3 18.01.2017 року підійшов до полиці з кавою, взяв дві банки кави та поклав їх до свого кошика, потім біля полиці з мінеральною водою поклав одну банку кави до правої кишені своєї куртки, а другу банку до лівої кишені, після чого пройшов через касову зону.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2017 року з фото таблицею до нього, ОСОБА_3 показав обставини за яких він вчинив крадіжки 16.01.2017 року та 18.01.2017 року в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Дніпро, пр. П.Калнишевського 34А та 09.12.2016 року а магазині «Єва», який розташований по пр. Миру, 12 у м. Дніпро.

Таким чином, суд встановив, що дії ОСОБА_3 по епізодам 09.12.2016 року, 16.01.2017 року органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також дії ОСОБА_3 по епізоду 18.01.2017 року органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Також суд враховує обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 67 КК України визнає рецидив злочинів.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1,2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно положень ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином суд, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3, застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України, обираючи принцип часткового складання покарань.

Питання про застосування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2016 року підлягає вирішенню в порядку ст. 537 КПК України.

В позовній заяві представник ТОВ «Руш» просить стягнути на користь ТОВ «Руш» з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 724,64 гривні.

Згідно з статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги представника ТОВ «Руш» ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідають межам обвинувачення, визнані ОСОБА_3 та таке визнання не суперечить нормам закону.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Витрати, пов'язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

У відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково (у виді 4 місяців позбавлення волі) приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2016 року, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - з 24 січня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення за період з 24.01.2017 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (ЄРДРОУ 32007740) 724,64 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

Речові докази:

-дві банки «Carte Noire», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - повернути ТОВ «АТБ-Маркет»;

-компакт диски з відео камер спостереження, що містяться в матеріалах кримінального провадження у прокурора - залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8; (ідентифікаційний № НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614) витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 156 від 21.01.2017 року, № 299 від 30.01.2017року та № 176 від 23.01.2017 року у розмірі 510 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.М. Мачуський