Ухвала суду № 66328702, 04.05.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4265/17

Провадження № 2-во/201/42/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», державного реєстратора приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування рішення, скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», державного реєстратора приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування рішення, скасування запису про право власності.

04 квітня 2017 року у вказаній цивільній справі судом було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу.

20 квітня 2017 року судом постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_1 сплаченого ним при подачі вказаної вище позовної заяви до суду, судовий збір у розмірі 1280 грн та 640 грн.

Проте як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали суду від 20 квітня 2017 року судом не вірно зазначено РНОКПП позивача, а саме замість вірного «РНОКПП НОМЕР_1» невірно вказано «РНОКПП 235830098»

В судове засідання особи які беруть участь у справі не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Українисуд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 20 квітня 2017 року описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», державного реєстратора приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування рішення, скасування запису про право власності, описку, наступним чином: зазначити вірно в резолютивній частині ухвали «Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1)» замість невірно вказаного «Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП 235830098)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський