Головуючий суддя в суді І інстанції
Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/181/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді- Козіної С.М.,
за участі:
секретаря - Маламан Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, яке підлягає примусовому виконанню, подану у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року позов було задоволено частково, вселено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє на підставі довіреності серія 89 АА № 0604188 від 06.02.2016, в 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та не виділена в натурі та зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні 1/2 частиною житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та не виділена в натурі.
25 квітня 2017 року ОСОБА_2 подано заяву про відстрочку виконання рішення, яке підлягає примусовому виконанню, в якій просила відстрочити виконання рішення суду від 15 листопада 2016 року в зв'язку з його апеляційним оскарженням.
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились.
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихл тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Оцінюючи матеріали справи, враховуючи інтереси як боржника, так і стягувача, суд приходить до висновку, що зазначена вимога не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В порушення зазначених вимог чинного законодавства заявником у заяві про відстрочку виконання рішення суду не наведені обставини, які мають характер особливих або виняткових.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, яке підлягає примусовому виконанню, подану у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 66327081, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 03.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 374/181/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: