Ухвала суду № 66326710, 26.04.2017, Городоцький районний суд Львівської області

441/519/17

2/441/407/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., Відділу Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл., ОСОБА_2, треті особи ТзОВ «Азимут плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень, визнання права власності на земельну ділянку та інше, -

в с т а н о в и в :

цей позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України і зокрема.

ОСОБА_1 просить скасувати рішення Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. «Про дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування житлового будинку гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1», «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування житлового будинку гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1», «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення техдокументації із землеустрою, щодо складання документів посвідчуючи право власності на земельну ділянку під будівництво і обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2 і «Про затвердження техдокументації з землеустрою та передачу безоплатно гр. ОСОБА_2 у власність земельної ділянки під будівництво і обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2.

Між тим, позивачкою не вказано ні номерів рішень, ні коли такі прийняті.

Згідно вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві позивач має викласти обставини (підстави позову), якими він обґрунтовує кожну обставину.

Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову, тобто зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що будуть предметом судового розгляду.

Позивачка просить «визнати незаконною відповідь відділу Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл. від 06.12.2016р. № 1308-0.2-5520/2-16, між тим, не зазначила жодної правової норми ( із ЦК України чи іншого Закону), якими обґрунтовує дані позовні вимоги.

ОСОБА_1 просить «зобовязати відділ Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл. виправити помилки у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) ОСОБА_1 земельної ділянки в натурі (на місцевості)…», між тим, не зазначає у якому конкретно документі означеної технічної документації допущені такі помилки.

Закладаючи вимогу про витребування від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, позивачкою не зазначено, в який спосіб, у випадку задоволення позовних вимог, суд мав би витребувати означену земельну ділянку.

Долучені позивачкою до матеріалів справи копії рішення від 1996р. та Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЛВ № 033291 від 24.02.1997р. нечитабельні, із означеного державного акту неможливо встановити хто є власником земельної ділянки.

Окрім цього, позивачка просить забезпечити позов, заборонивши ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1000 га на АДРЕСА_2., накласти арешт на означену земельну ділянку, інше.

Відповідно до ч. 1, 2, 3ст. 152 ЦПК Українипозов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Між тим, позивачкою у заяві про забезпечення позову не вказано і до такої не долучено жодних правовстановлюючих документів, в т.ч. державного акту на який покликається позивачка у заяві, які б свідчили, що відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка НОМЕР_1 як і не зазначено її вартості.

З огляду на вищенаведене, позов слід залишити без руху та надати позивачці термін для усунення недоліків такого.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., Відділу Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл., ОСОБА_2, треті особи ТзОВ «Азимут плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень, визнання права власності на земельну ділянку та інше - залишити без руху.

Зобовязати позивачку на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачкою протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.