Ухвала суду № 66326584, 25.04.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1224/17

Провадження № 6/0203/49/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Єдаменко С.В.,

при секретарі – Заярній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусове входження, –

встановив:

06 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусове входження. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в виконавчій службі перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення з Каменєва В.В. заборгованості в загальному розмірі 9 282 264,46 грн. В добровільному порядку боржником рішення з проводу яких були відкриті виконавчі провадження досить тривалий час не виконуються. В ході виконання зведеного виконавчого провадження був виявлений у боржника технологічний транспортний засіб який він зобов’язався передати для звернення на нього стягнення, проте в подальшому від передання вказаного майна боржник відмовився. Вказаний транспортний засіб перебуває на території будівельного майданчика житлового комплексу «Комфорт-Сіті», який розташований за адресою: вул. Сергія Подолинського (вул. Благоєва) 31 у м. Дніпро, самостійно державний виконавець увійти до вказаної території змоги не має, тому просить суд надати державним виконавцям дозвіл на проникнення до вказаного комплексу з метою вилучення майна боржника, а саме технологічного транспортного засобу (а.с.1-3).

Державний виконавець до суду для розгляду подання не з’явився. Від заявника на адресу суду надійшла заява в якій він просив провести розгляд справи за відсутності представника відділу, задовольнити подання в повному обсязі.

З урахуванням положень ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд цієї справи проведено без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з такого.

16 березня 2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 46883656 щодо примусового виконання наказу № 904/4758/13 виданого 19 серпня 2013 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Каменєва Василя Вікторовича на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 52 481,09 грн. (а.с.4).

19 березня 2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 46882440 щодо примусового виконання наказу № 904/4758/13 виданого 19 серпня 2013 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Каменєва Василя Вікторовича на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 2 624 024,87 грн. (а.с.5).

16 березня 2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 46885511 щодо примусового виконання наказу № 904/4757/13 виданого 17 вересня 2013 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Каменєва Василя Вікторовича на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 1 885 673,20 грн. (а.с.6).

16 березня 2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 46883881 щодо примусового виконання наказу № 904/3612/13 виданого 07 листопада 2013 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Каменєва Василя Вікторовича на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 1 132 124,07 грн. (а.с.7).

16 березня 2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 46885964 щодо примусового виконання виконавчого листа № 201/13162/13-ц виданого 07 липня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з Каменєва Василя Вікторовича на користь ПАТ «Платинум Банк» заборгованості в сумі 1 102 363,99 грн. (а.с.8).

16 березня 2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 46884574 щодо примусового виконання виконавчого листа № 201/13162/13-ц виданого 07 липня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з Каменєва Василя Вікторовича на користь ПАТ «Платинум Банк» заборгованості в сумі 3 441,00 грн. (а.с.9).

07 жовтня 2014 року було відкрито виконавче провадження ВП № 45006058 щодо примусового виконання наказу № 904/5378/13 виданого 20 вересня 2013 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Каменєва Василя Вікторовича на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованості в сумі 487 870,94 грн. (а.с.10).

28 жовтня 2015 року Державна служба України з питань праці ГГУ Держпраці у Дніпропетровській області на запит державного виконавця повідомила, що за Каменєвим В.В. в Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області зареєстровано 10 одиниць технологічних транспортних засобів (а.с.17-18).

06 жовтня 2015 року постановою державного виконавця було накладено арешт із забороною його відчуження на всі великотоннажні та інші технологічні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування у межах суми звернення стягнення 9 282 264,46 (а.с.19).

06 жовтня 2015 року було оголошено у розшук всі автотранспортні засоби, що належать боржнику Каменєву В.В. (а.с.20). Листом ГУМВС України в Дніпропетровській області Управління Державтоінспекції від 28 жовтня 2015 року повідомило, що транспортні засоби зареєстровані за Каменєвим В.В. внесені в Національну автоматизовану інформаційну систему Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України з санкцією – «оголошено в розшук» (а.с.21).

26 січня 2016 року було оголошено в розшук автотранспортні засоби, що належать боржнику Каменєву В.В. (а.с.22).

17 березня 2017 року було описано та накладено арешт на майно а саме екскаватор «Hyundai» R-320 LC-7a, д/з Т1815ДН, 2007 р.в., в робочому стані, що належить боржнику Каменєву В.В., який державним виконавцем було опечатано, на описане майно було накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним, відчуження, розтрати, приховування, використання, експлуатації за призначенням заборонено, Каменєва В.В. було призначено відповідальним зберігачем та попереджено про кримінальну відповідальність (а.с.23-24). Також Каменєв В.В. у вказаній постанові зазначив, що зобов’язується надати описане майно по першій вимозі державного виконавця, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України (а.с.24).

20 березня 2017 року було встановлено, що вказаний вище екскаватор марки «Hyundai» знаходиться за адресою вул. Сергія Подолинського (колишня назва – вул. Благоєва), 31 у м. Дніпро, та було залучено працівників поліції до проведення виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з Каменєва В.В. (а.с.26).

20 березня 2017 року представниками Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Тучинським Д.Є. та фахівцем Дніпропетровської філії «Сетам» Котова Н.О. прибула за адресою м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського (колишня назва – вул. Благоєва), 31 для складання акту опису та з подальшим прийманням на відповідальне зберігання організатором електронних торгів «Сетам» екскаватора «Hyundai» R-320 LC-7a на територію, на якій зберігається арештоване майно, проте вказані особи не були допущені, поточний зберігач, тобто боржник відмовився віддавати майно, у зв’язку з чим 20 березня 2017 року вказаними особами був складений акт пошкодження, некомплектності, відсутності майна з фототаблицею (а.с.27).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон № 1404-VII)I із наступними змінами та доповненнями - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об’єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

Відповідно до п.1 ч.5 ст.19 Закону № 1404-VIII боржник зобов’язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що боржник під розпис зобов’язався надати належне йому майно, проте в подальшому від надання такого відмовився, також враховуючи, що на вказане майно можливо звернути стягнення задля виконання наказів виданих судом, приймаючи до уваги, що самостійно державний виконавець не має змоги увійти на територію будівельного майданчику, де знаходиться на даний час майно боржника, суд вважає за необхідне задовольнити подання та надати державному виконавцю або будь-яким іншим державним виконавцям при виконанні вказаного виконавчого провадження дозвіл на примусове входження на територію будівельного майданчику житлового комплексу «Комфорт-Сіті».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 208, 210, 376 ЦПК України, ст. 1, 10, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження» із наступними змінами та доповненнями, суд -

ухвалив:

Подання Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусове входження - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тичинському Д.Є. та/або будь-яким іншим державним виконавцям Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусове входження на територію будівельного майданчика житлового комплексу «Комфорт-Сіті», який розташований за адресою: вул. Сергія Подолинського (вул. Благоєва) 31 у м. Дніпро (підрядною організацією, що здійснює будівництво є Приватне підприємство «Експресс-Буд» код ЄДРПОУ 33565603 зареєстроване за адресою вул. Командира Юніна, 53 в м. Дніпро) за участю інших осіб, залучених до проведення виконавчих дій, з метою вилучення майна боржника Каменєва Василя Вікторовича, 17.02.1967 р.н., ІПН 2451909158, що зареєстрований за адресою: просп. Героїв, 12/22 в м. Дніпро, а саме – екскаватора «Hyundai» R-320 LC7А, двигун № 26852759, кузов № 90210165, д/з Т1815ДН, 2007 р.в.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Єдаменко