Ухвала суду № 66326545, 26.04.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2015/17

Провадження № 2/461/829/17

УХВАЛА

судового засідання

26.04.2017 року Галицький районний суд міста Львова

в складі : головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності.

12.04.2017 року позивач подала клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи з метою дослідження питання можливості виділення в натурі частки у спільному майні та її вартості.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання заперечила з тих мотивів, що питання, зазначені у клопотанні, не стосуються предмету спору та експерт, якому позивач просить доручити проведення експертизи, не викликає довіри.

Як видно з позовної заяви, предметом спору є припинення права власності відповідача на частку в нерухомому майні та виплата компенсації за цю частку, а відтак, питання порушені позивачем у клопотанні про призначення експертизи сприятимуть повному, всебічному та обєктивному зясуванню всіх обставин справи.

Крім того, безпідставними є покликання представника відповідача на недовіру експерту, оскільки такі не підтверджені жодними належними доказами та більше того, доручення проведення експертизи приватній установі сприятиме швидкому її проведенню.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для розгляду справи необхідно з'ясувати усі обставини справи для чого необхідні спеціальні знання, а питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для обєктивного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Яке функціональне призначення нежитлових приміщень (першого поверху та підвалу) загальною площею 151,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 (нежитлові приміщення були створені внаслідок виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» реконструкції приміщень з індексами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX, переданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» згідно з договором оренди № Г-4145-6 від 06.03.2006)?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити, зберігаючи функціональне призначення, об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення (першого поверху та підвалу) загальною площею 151,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (нежитлові приміщення були створені внаслідок виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» реконструкції приміщень з індексами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX, переданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» згідно з договором оренди № Г-4145-6 від 06.03.2006) - відповідно до часток співвласників (частка ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) - 743/1000 (сімсот сорок три тисячних); частка Львівської міської ради (ідентифікаційний код: 04055896) - 257/1000 (двісті п'ятдесят сім тисячних))?

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва зі збереженням функціонального призначення виділити в натурі частку Львівської міської ради (ідентифікаційний код: 04055896) в об'єкті нерухомого майна, а саме (частку в розмірі) 257/1000 (двісті п'ятдесят сім тисячних) нежитлових приміщень (першого поверху та підвалу) загальною площею 151,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 (нежитлові приміщення були створені внаслідок виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» реконструкції приміщень з індексами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX, переданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» згідно з договором оренди № Г-4145-6 від 06.03.2006)?

На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступне запитання:

1. Якою є ринкова вартість нежитлових приміщень (першого поверху та підвалу) загальною площею 151,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 (нежитлові приміщення були створені внаслідок виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» реконструкції приміщень з індексами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX, переданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» згідно з договором оренди № Г-4145-6 від 06.03.2006) станом на дату експертного дослідження?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експертові, фізичній особі - підприємцеві ОСОБА_2 АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_2; свідоцтво експерта № НОМЕР_3, видане Міністерством юстиції України (дійсне до 19.02.2019); свідоцтво експерта № НОМЕР_4, видане Міністерством юстиції України (дійсне до 27.05.2019)).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

У випадку виявлення в ході проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи фактів, які мають значення для справи і з приводу яких не були поставлені запитання, вказати експерту (-ам) на необхідність викладення такого роду фактів у висновку (-ах) комплексної судової експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; РНОКПП: НОМЕР_1).

Зобовязати сторони по справі надати всі необхідні документи та матеріали на вимогу експерта.

Провадження у справі, на час проведення, експертизи зупинити.

Направити в розпорядження експерта матеріали справи №2/461/2015/17 (провадження 461/829/17).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали у частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.