Рішення № 66325963, 06.04.2017, Оболонський районний суд міста Києва

06.04.2017 Справа № 756/16075/14-ц

Номер справи 756/16075/14-ц

Номер провадження 6/756/105/17

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.,

при секретарі - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року державний виконавець Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Амборський А.В. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Солом'янському районному відділі ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження №47641616 з примусового виконання виконавчого листа 2/756/937/15 виданого 27.10.2016 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

26.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На вимогу Солом'янської РДА в м. Києві Солом'янським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві здійснено переїзд до іншого приміщення за адресою: м. Київ, пр. -т. Повітрофлотський, 76-а.

Після переїзду встановлено, що матеріали виконавчого провадження №47641616 втрачено.

На підставі вищезазначеного, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа №2/756/937/15 виданого 27.10.2016 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч.2 ст.370 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, на виконанні у Солом'янському районному відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження №47641616 з примусового виконання виконавчого листа 2/756/937/15 виданого 20.05.2015 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

26.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У своєму поданні державний виконавець вказав, що на вимогу Солом'янської РДА в м.Києві Солом'янським районним відділом ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві здійснено переїзд до іншого приміщення за адресою: м.Київ, пр.-т.Повітрофлотський, 76-а. Після переїзду встановлено, що матеріали виконавчого провадження №47641616 втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначений вище виконавчий лист втрачено, а тому заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа є вмотивованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/756/937/15 від 16 квітня 2015 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя