Ухвала суду № 66325929, 04.05.2017, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 570/4635/16-к

провадження № 1-кп/563/18/17

УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Корець

Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області

в складі

головуючого судді Загородько Н.А.

суддів Сірака Ю.Д., Кулика Є.В.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю прокурора Клімашевича І.О.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника Меркулова С.А.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу. В поданому клопотанні просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби для можливості належного лікування, оскільки в нього погіршився стан здоров"я. 20.09.2016 року проведено обстеження та поставлено діагноз Хронічний ерозивний гастродуоденіт в стадії загострення. 18.04.2017 року його доставлено в Рівненську міську лікарню проведено обстеження та встановлено діагноз Хронічний ерозивний гастродуоденіт в стадії загострення, деформація ДПК 2 стадії, ерозивний рефлекс-езофагіт, при даному діагнозі потрібний нагляд лікарів, належне медичне лікування та дієтичне харчування. Вказує, що не має будь-якого наміру переховуватися від суду, позбавлений можливості сховати або спотворити будь - яких речей і документів, які мають істотне значення для встановлення істини в справі, йому немає потреби незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, оскільки потерпілі та свідки допитані, а експерт висновок вже зробив. Він не збирається вчиняти кримінальних правопорушень, зобов"язується з"являтися до суду, має дружину та двох малолітніх дітей.

Через канцелярію суду подано клопотання ОСОБА_5 дружини обвинуваченого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4. В поданому клопотанні вона зазначає, що в чоловіка погіршився стан здоров"я, він має постійне місце проживання, сім"ю, малолітніх дітей. Вона особисто ручається за його належну поведінку та просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав своє клопотання.

Захисник підтримав клопотання ОСОБА_4 вважає, що підстав для утримання обвинуваченого під вартою не достатньо, стан здоров"я обвинуваченого значно погіршився. Клопотання ОСОБА_5 просить врахувати при вирішенні клопотання ОСОБА_4 та розглянути можливість передання обвинуваченого на поруки.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката.

Прокурор Клімашевич І.О. заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, обвинувачений може впливати на учасників кримінального провадження, свідків, ухилятися від суду та озвучені діагнози та рекомендації не передбачають неможливості утримання в умовах СІЗО.

Стосовно клопотання ОСОБА_5 вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки вона не є стороною кримінального провадження та не має права заявляти дане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 та підтримали прокурора..

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу судом досліджено консультативне заключення КЗ РОКЛ від 20.09.2016 року та результат обстеження обвинуваченого в Рівненській міській лікарні від 18.04.2017 року.

Також судом досліджено лист Рівненського слідчого ізолятора від 04.05.2017 року № 50/07/2334 з якого вбачається, що 18.04.2017 року ОСОБА_4 на базі Рівненської ЦМЛ проведено медичне обстеження та консультації лікаря гастроентеролога. Заключення гастроентеролога: Хронічний ерозивний гастродуоденіт в стадії загострення, деформація ДПК 2 стадії, ерозивний рефлекс-езофагіт та призначено лікування. Курс лікування не проводився в з"язку з відсутністю препаратів в СІЗО.

Дослідивши подані клопотання та заслухавши учасників розгляду кримінального провадження та виходячи зі змісту ст.331 КПК України суд приходить до висновку, що при обранні та продовженні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом враховано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме наявність ризику того, що обвинувачений буде переховуватись від суду, може вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та про неможливість їх запобіганням шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, а тому суд не вбачає підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м"який. В судовому засіданні не встановлено, що захворювання наявні у обвинуваченого виключають можливість перебування в слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Клопотання ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки вона не є стороною кримінального провадження, отже не має права звертатися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Загородько

Суддя: Д.Ю. Сірак

Суддя: Є.В. Кулик