Вирок № 66325699, 03.05.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21548/16-к

Провадження № 1-кп/752/344/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Михальчуку М.І.

за участю прокурорів Топоркова М.М., Уздемира А.А.

представника потерпілої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Побережка Богуславського району Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2015 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: село Побережка Богуславського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 02.10.2016 року приблизно об 11 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вулиці Васильківської від вулиці Бубнова в напрямку проспекту Голосіївського в місті Києві та будучи неуважним, неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, неправильно обрав швидкість керованого ним транспортного засобу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка маючи перевагу у русі, переходила проїзну частину вулиці Васильківської по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху України, чим порушив вимоги п. п. 2.3б та 18.1 Правил дорожнього руху України, та на перехресті вулиці Васильківської та провулку Ужгородського в місті Києві здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме - закриту травму хребта у вигляді перелому 3 грудного хребця з незначним зміщенням уламків.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 02.10.2016 року приблизно об 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», рухався по вулиці Васильківській від вулиці Бубнова в напрямку проспекту Голосіївського в місті Києві та не помітив пішохода ОСОБА_2, яка в той момент переходила проїзну частину вулиці Васильківської в місті Києві, внаслідок чого здійснив наїзд на неї. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. визнав в повному обсязі.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв'язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині, що характеризують його особу, а також матеріалів цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України правильно як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке віднесено кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2015 року народження, працевлаштований неофіційно, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 286 ч. 1 КК України у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами та є єдиним джерелом його доходу, тобто єдиним засобом до існування, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. слід задовольнити в повному обсязі, на підставі ст. 128 КПК України, ст. 61 ч. 1 ЦПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав позовні вимоги в повному обсязі, а тому вони не підлягають доказуванню.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» на її користь матеріальної шкоди в сумі 49 775 грн. 78 коп. та моральної шкоди - 2 488 грн. 79 коп., сума якої складається з 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю, слід задовольнити в повному обсязі на підставі наступного.

Так згідно ст. 22 ч. 1 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 23 ч. 1 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1177 ч. 1 Цивільного Кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 застрахована у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Домінанта", що стверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9712712 від 13.05.2016 року (т. 1 а.с. 14).

Згідно ст. 1195 ч. 1 Цивільного Кодексу України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно ст. 24 п. 24.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №1787/е від 28.11.2016 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при зверненні за медичною допомогою 02.10.2016 року об 11.год. 15 хв. у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, мали місце такі ушкодження: садна кінцівок, закрита травма хребта у вигляді перелому 3 грудного хребця з незначним зміщенням уламків. Відповідно до п. п. 2.2.1/в та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я України №6 від 17.01.1995 року, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, закрита травма хребта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки вони спричинили розлад здоров'я на строк понад 21 добу (т. 1, а.с. 29-34).

Згідно виписки №1586 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 17.11.2016 року вона була госпіталізована до Відділення відновлювальної ортопедії та реабілітації спинальних хворих Київської міської клінічної лікарні №4 з діагнозом: "поєднана травма. ЗТГ. Забій грудної клітки. Закрита хребтово-спинномозкова травма. Компресійно-уламковий перелом Th 3 хребця (від 02.10.2016 року). Frankel E. Проміжний період. Помірно виражений больовий та мотонічний синодром, астено-невротичний синдром" та перебувала там до 09.12.2016 року. В ході перебування у вказаному медичному закладі їй було призначено відповідне лікування (т. 2 а.с. 92-93).

В ході судового розгляду даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_2 були надані в розпорядження суду копії відповідних чеків та квитанцій на загальну суму 49 775 грн. 78 коп., що підтверджують її витрати, пов'язані з лікуванням та придбанням нею ліків (т. 2 а.с. 23-32).

Згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю, а тому вимоги потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» моральної шкоди - 2 488 грн. 79 коп., сума якої складається з 5 % страхової виплати від суми за шкоду, заподіяну здоров'ю - 49 775 грн. 78 коп.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» матеріальної шкоди в розмірі 49 775 грн. 78 коп. та моральної шкоди в розмірі 2 488 грн. 79 коп. в повному обсязі.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2) на користь потерпілої ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_3) моральну шкоду в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» майнової шкоди в розмірі 49 775 грн. 78 коп. та моральної шкоди в розмірі 2 488 грн. 79 коп., - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» (код ЄРДПОУ 35265086) на користь потерпілої ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_3) майнову шкоду в розмірі 49 775 (сорок дев'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 78 коп. та моральну шкоду в розмірі 2 488 (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 79 коп.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3, - залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя О.С. Первушина