Справа № 369/9162/15-ц
Провадження № 2/369/1290/17
УХВАЛА
Іменем України
12.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Пилипець А.Б..,
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Язгарскі Казімежа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Язгарскі Казімежа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину.
У квітні 2017 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи обґрунтування заяви та доданих до заяви доказів дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову за наявності для цього підстав.
Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити виконання рішення суду неможливим, подану заяву слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючисьст.ст.151,152 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Язгарскі Казімежа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Суддя Н.С. Пінкевич
Судове рішення № 66325066, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 12.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/9162/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: