Ухвала суду № 66324268, 28.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 11п/790/515/17

Справа №645/3612/15-к

Категорія: визначення підсудності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Ємця О.П.,

суддів - Савченка І.Б., Люшні А.І.,

при секретарі - Вакулі Н.С.,

за участю: прокурора - Лимар В.Л.,

захисника - адвоката Шадріна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Шадріна О.С. щодо зміни підсудності і направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з Фрунзенського районного суду м.Харкова на розгляд Московському районному суду м.Харкова, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання захисника - адвоката Шадріна О.С. щодо зміни підсудності і направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, з Фрунзенського районного суду м.Харкова на розгляд Московському районному суду м.Харкова.

Як зазначає адвокат Шадрін О.С., після заміни судді у складі колегії суддів, на розгляді якої перебуває дане кримінальне провадження, судовий розгляд розпочато спочатку, однак у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження судом присяжних відмовлено, оскільки воно заявлене не під час підготовчого судового засідання. З огляду на такі обставини, адвокат Шадрін О.С. вважає, що єдиною законною процесуальною можливістю забезпечення вирішення клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних є направлення кримінального провадження на розгляд іншому суду, який би розпочав судове провадження з підготовчого судового засідання. Крім того, захисник вважає, що у суддів Фрунзенського районного суду м.Харкова, в межах територіальної підсудності якого відбулися події інкримінованих обвинуваченим злочинів, може бути наперед сформована упереджена думка щодо винуватості обвинувачених, а тому, на думку захисника, у Фрунзенському районному суді м.Харкова неможливо утворити такий склад суду, який би міг об'єктивно та неупереджено з забезпеченням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і громадянина провести судовий розгляд. Також захисник посилається і на те, що більшість свідків та потерпілих проживають у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м.Харкова, а під час проведення судового розгляду у Фрунзенському районному суді м.Харкова існує висока ймовірність загрози життю і здоров'ю громадян.

Заслухавши доповідь судді, адвоката Шадріна О.С., який просив задовольнити подане ним клопотання з викладених в ньому підстав, прокурора Лимар В.Л., який вважав клопотання про зміну підсудності необґрунтованим, перевіривши та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого встановлено ст.34 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з інформаційного повідомлення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.04.2017р., на розгляді суду з 22 квітня 2015 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався колегією суддів у складі: головуючого - судді Горпинич О.В., суддів Бондарєвої І.В., Шевченко Г.С.

На підставі розпорядження керівника апарату Фрунзенського районного суду м.Харкова №8 від 09.03.2017р. згідно з п.п.2.3.3, 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та суддю Шевченко Г.С. замінено на суддю Шарко О.П.

В судовому засіданні 26 квітня 2017 року після заміни судді у складі колегії суддів розгляд справи розпочато з початку.

В клопотанні про зміну підсудності адвокат Шадрін О.С. зазначає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд іншому суду для того, щоб судове провадження було розпочато з проведення підготовчого судового засідання, в якому може бути вирішене питання про проведення судового розгляду судом присяжних. При цьому адвокат Шадрін О.С. зазначив, що після заміни судді у складі колегії суддів судовий розгляд розпочато не з підготовчого судового засідання, а у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду судом присяжних відмовлено.

Однак такі обставини не передбачені у ст.34 КПК України як підстави для направлення кримінального провадження на розгляд іншому суду.

Так, відповідно до ст.319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.35 та ст.320 цього Кодексу.

Відповідно до викладених вимог кримінального процесуального закону, після заміни судді у складі колегії суддів, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні було розпочато з початку, згідно з процедурою судового розгляду, встановленою параграфом 3 Глави 28 КПК України.

В клопотанні адвокат Шадрін О.С. зазначає також, що у суддів Фрунзенського районного суду м.Харкова може бути наперед сформована упереджена думка щодо винуватості обвинувачених, оскільки події інкримінованих обвинуваченим злочинів мали місце на території Фрунзенського району м.Харкова. Фактично такі доводи захисника Шадріна О.С. можуть бути розцінені як його сумнів у неупередженості суддів, на розгляді яких перебуває кримінальне провадження. Однак перевірка таких обставин може бути проведена лише в порядку ст.ст.80-81 КПК України, а саме під час розгляду заяви про відвід (самовідвід) судді. При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду лише в разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Стосовно доводів адвоката Шадріна О.С. щодо проживання більшості свідків та потерпілих у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м.Харкова, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Московський та Фрунзенський (Немишлянський) райони розташовані у межах міста Харкова, безпосередньо межують один з одним, пов'язані транспортним зв'язком. З огляду на такі обставини, відсутні підстави вважати, що прибуття свідків та потерпілих до Фрунзенського районного суду м.Харкова може викликати у них будь-які труднощі та перешкодити оперативності та ефективності кримінального провадження у Фрунзенському районному суді м.Харкова.

Отже, клопотання захисника - адвоката Шадріна О.С. є необґрунтованим, а підстав, передбачених ст.34 КПК України, для зміни підсудності і направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з Фрунзенського районного суду м.Харкова на розгляд Московському районному суду м.Харкова не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Шадріна О.С. щодо зміни підсудності і направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, з Фрунзенського районного суду м.Харкова на розгляд Московському районному суду м.Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______ _______ _______

О.П.Ємець А.І. Люшня І.Б. Савченко