Ухвала суду № 66324133, 21.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3362/17 Головуючий 1 інст. Гуренко М.О.

Справа № 623/2378/16-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій усупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не вказані імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та засоби звязку, зокрема позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та не додано для нього копії апеляційної скарги, а також не зазначено повну адресу відповідача ОСОБА_1

Відповідно до п. 5, 6 ч.1 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі повинно бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. зважаючи на те, що ці обставини суд встановлює на підставі доказів, які подають сторони по справ.

Так, апеляційна скарга має суперечливий характер, оскільки ОСОБА_1 посилається на те, що вона не укладала з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір, однак не зазначає чий підпис міститься на документах, на який позивач посилався як на письмовий доказ укладення кредитного договору і якщо не її, то чим це підтверджується.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що є інвалідом 2-ї групи з психічним захворюванням та за станом свого здоровя потребує постійного догляду і не розуміє як користуватись карткою, однак даних про характер захворювання ОСОБА_1, яке б свідчило про наявність у неї саме такого захворювання апеляційна скарга і матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду надання уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь