Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6466/16-ц
Провадження № 2/644/1407/17
25.04.2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Горчакової О.І.,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»- представник не прибув;
відповідач ОСОБА_2, представник Відповідача адвокат - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»,
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».
Позивач звернувся до Відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.05.2008 року та прохає стягнути з заборгованість у розмірі 5079 грн. 84 коп.
Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 23.05.2008 року ОСОБА_5, уклав кредитний договір № б/н та отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно умов договору.
02.07.2014 року, позичальник ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.07.2014 року.
Спадкуємецю, який постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2.
Оскільки Відповідач не зверталась з заявою, про відмову від спадщини, таким чином прийнявши спадщину, до складу якої входять, кредитні зобовязання померлого Позичальника.
23.01.2017 року заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», задоволено.
07.02.2017 року ОСОБА_2, подана заява про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року по справі № 644/6466/16-ц.
Представник позивача до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив.
Відповідач та представник, проти задоволення позову заперечували, надали пояснення про те, що позичальник ОСОБА_5, помер 03.07.2014 року, дійсно спадкоємець який постійно проживав з спадкодавцем була ОСОБА_2, проте щодо вступу останньої до спадщини Позивач жодного підтвердження не надав. Наголосили, що кредитна картка № 4149605370739146 від 23.05.2008 року недійсна, оскільки термін її давно сплинув.
Судом установлено:
23.05.2008 року ОСОБА_5, уклав кредитний договір № б/н та отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно умов договору (а.с. 7).
02.07.2014 року, позичальник ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 445989 від 03.07.2014 року (а.с.17).
Спадкуємец, який постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2.
Установлено, що умови Кредитного договору Відповідачем не виконуються належним чином, тому утворилась заборгованість у розмірі 5079 грн. 84 коп.(пять тисяч сімдесят девять гривень 84 коп.), яка складається з наступного:
-заборгованості за кредитом 4951 грн. 29 коп. ( чотири тисячі девятсот пятдесят одна гривня 29 коп.);
-заборгованості за відсотками 128 грн. 55 коп. (сто двадцять вісім гривень 55 коп.);
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору.
Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеної угоди та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений угодою строк (термін) її виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.
Установлено, 02.07.2014 року, позичальник ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 445989 від 03.07.2014 року (а.с.17)
За змістом ст. ст.608,1218,1219 Цивільного кодексу України, у звязку зі смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно повязані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять ці права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців. Таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобовязаннями.
Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Позивач посилається на те, що спадкоємцем який постійно проживав разом із спадкодавцем є його дружина ОСОБА_2, яка на день смерті проживала та була зареєстрована з ним за однією адресою, проте даний факт не підтверджено жодними доказами.
Згідно з нормоюстатті 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обовязків, що зазначені устатті 1219 ЦК України(статті1218,1231 ЦК України).
Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина другастатті 1220 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина першастатті 1268 ЦК України).
Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті1268, статті1269 ЦК України.
Так, згідно з частиною третьоюстатті 1268 ЦК Україниспадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Чинне законодавство розмежовує поняттяприйняття спадщини(глава 87 ЦК України"Здійснення права на спадкування") таоформлення спадщини(глава 89 ЦК України"Оформлення права на спадщину).
Відповідно до частини першоїстатті 1296 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину,можеодержати свідоцтво про право на спадщину.
Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриттяспадщини (частина пятастатті 1268 ЦК України).
Таким чином, спадкові права є майновим обєктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.
Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє субєктивне право, а не є строком позовної давності.
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року у справі № 6-33цс15, яка відповідно дост.360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, а також має враховуватися іншими судами іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Належні та достатні докази на підтвердження своїх вимог, позивач суду не надав. Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідачки судових витрат, задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.526, ч.1 ст.608,1054,1055,1219,1220,1281,1282 ЦК України, ст.ст.10,11,57-60,88,208,209,212-215,ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
У задоволенні позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі проголошення короткого рішення право на оскарження наступає із дня отримання повного рішення.
Суддя: О.І. Горчакова
Судове рішення № 66324042, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 25.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/6466/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: