Ухвала суду № 66323860, 28.04.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/950/17

Провадження №1-кс/645/374/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі прокурора Кучерової М.В., слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника ТОВ «АРС-2015» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2, діючи як представник ТОВ «АРС-2015», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.03.2017 р., яке знаходилось в користуванні ТОВ «АРС-2015», а саме: «Комплекс електроенцефалографічний копютерний «Braintest» з фотофоностимулятором PPSEEG-16 та пультом DX Systems»; - касовий апарат «Екселліо» DP-25»; -принтер Canon із серійним номером wg BA224801; - ноутбук HP «Рavilion g7» із серійним номером F12941133016747; - ноутбук HP «ProBook 64756»; - монітор Samsung S24D300; - ноутбук ASUS MODEL X540L; - ехоенцефолограф «Сономед 315 В» із серійним номером 1418; - принтер Samsung ML-2165 W; - прилад «Спектромед» виробника «Сономед» з DVD програвачем, серійний номер 0584; - монітор Samsung SyncMaster 720w із серійним номером 1749FLC00639H; - SD Card 4 GB; - роутер «Netis» wf 2411; - печатка ТОВ «АРС-2015» w 40300860 м. Харків; - диск «Samsung» SP 300 Series b n 46-003826-04; - диск Samsung білого кольору для принтеру Samsung ML-2160 Series; - диск Verbatim із написом SM 315; - диск Window 8.1 x18-94650-02; - диск Asus чорного кольору.

В обгрунтування клопотання зазначено, що арештоване майно належить ТОВ «АРС-2015», яке має ліцензію на ведення медичної практики за спеціальністю «Організація і управління охороною здоровя, неврологія , ультразвукова діагностика, функціональна діагностика, фізіотерапія» та не є державним або комунальним закладом здоровя. Вилучене майно не є майном ані державної, ані комунальної власності, придбане не за кошти державного бюджету. Відносини щодо надання платних послуг у потерпілої виникли не з КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №5» або будь-якими його посадовими особами чи співробітниками, а з ТОВ «АРС-2015», який не є субєктом злочину, передбаченого ч.1 ст.184 КК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «АРС-2015» просив задовільнити клопотання та пояснив, що в разі потреби проведення експертного дослідження вказане майно може бути надане органу досудового розслідування. Вказані апарати дуже коштовні та унікальні. Обставини сплати коштів ОСОБА_3 за надані їй у ТОВ «АРС-2015» медичні послуги заявником не оспорюються.

слідчий Введенський К.К. та прокурор Кучерова М.В. проти клопотання заперечували, посилаючись на обгрнутованість накладення арешту.

Суд, перевіривши та дослідивши надані матеріали, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 р. задоволено клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 42017221050000013 від 24.02.2017 р. за заявою ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.

Накладеноарешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення 13.03.2017 р. обшуку за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 6/5, у приміщенні № 1 першого поверху (праве крило) другого неврологічного відділення (корпус 2-А) КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня №5», яке знаходилося в користування ТОВ «АРС-2015», а саме: - «Комплекс електроенцефалографічний копютерний «Braintest» з фотофоностимулятором PPSEEG-16 та пультом DX Systems»; - касовий апарат «Екселліо» DP-25»; -принтер Canon із серійним номером wg BA224801; - ноутбук HP «Рavilion g7» із серійним номером F12941133016747; - ноутбук HP «ProBook 64756»; - монітор Samsung S24D300; - ноутбук ASUS MODEL X540L; - ехоенцефолограф «Сономед 315 В» із серійним номером 1418; - принтер Samsung ML-2165 W; - прилад «Спектромед» виробника «Сономед» з DVD програвачем, серійний номер 0584; - монітор Samsung SyncMaster 720w із серійним номером 1749FLC00639H; - SD Card 4 GB; - роутер «Netis» wf 2411; - печатка ТОВ «АРС-2015» w 40300860 м. Харків; - диск «Samsung» SP 300 Series b n 46-003826-04; - диск Samsung білого кольору для принтеру Samsung ML-2160 Series; - диск Verbatim із написом SM 315; - диск Window 8.1 x18-94650-02; - диск Asus чорного кольору.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий Введенський К.К. посилався на необхідність проведення судової експертизи вилучених речей, що підтвердить вчинення кримінального правопорушення, проведення якої неможливо без арешту вказаного майна.

На час розгляду клопотання про скасування арешту слідчим призначена судова компютерно-технічна експертиза, у звязку з чим 18.03.2017 р. до ХНДІСЕ ім..Бокаріуса направлені для дослідження ноутбук HP «Рavilion g7» із серійним номером F12941133016747; ноутбук HP «ProBook 64756»; ноутбук ASUS MODEL X540L; «Комплекс електроенцефалографічний копютерний «Braintest» з фотофоностимулятором PPSEEG-16 та пультом DX Systems»; касовий апарат «Екселліо» DP-25»; ехоенцефолограф «Сономед 315 В» із серійним номером 1418; прилад «Спектромед» виробника «Сономед» з DVD програвачем, серійний номер 0584.

Згідно пояснень слідчого, перед експертами поставлені питання про те, чи є вказане майно елементами єдиного апаратного комплексу, з метою визначення якості наданих медичних послуг.

За повідомленням ХНДІСЕ ім..Бокаріуса від 12.04.2017 р., вказана експертиза буде виконана в строк, більше, ніж 90 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166,170-174цьогоКодексу.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.316-319,321 ЦК України, визначено та законодавчо закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає, що кожна особа має право на безперешкодне користування своїм майном, а також задекларовано право власника володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд здійснювати щодо свого майна будь-які дії, вчиняти будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи, що в даному випадку арешт майна призвів до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «АРС-2015», яке суттєво позначилось на інтересах третіх осіб (споживачів медичних послуг), та до порушення розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ «АРС-2015» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.16, 98, 100, 170,173, 174, 309, 369-372 КПК України, ст. ст.13,41 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовільнити клопотання представника ТОВ «АРС-2015» про зняття арешту з майна.

Скасувати арешт майна, а саме : «Комплекс електроенцефалографічний компютерний «Braintest» з фотофоностимулятором PPSEEG-16 та пультом DX Systems»; - касовий апарат «Екселліо» DP-25»; -принтер Canon із серійним номером wg BA224801; - ноутбук HP «Рavilion g7» із серійним номером F12941133016747; - ноутбук HP «ProBook 64756»; - монітор Samsung S24D300; - ноутбук ASUS MODEL X540L; - ехоенцефолограф «Сономед 315 В» із серійним номером 1418; - принтер Samsung ML-2165 W; - прилад «Спектромед» виробника «Сономед» з DVD програвачем, серійний номер 0584; - монітор Samsung SyncMaster 720w із серійним номером 1749FLC00639H; - SD Card 4 GB; - роутер «Netis» wf 2411; - печатка ТОВ «АРС-2015» w 40300860 м. Харків; - диск «Samsung» SP 300 Series b n 46-003826-04; - диск Samsung білого кольору для принтеру Samsung ML-2160 Series; - диск Verbatim із написом SM 315; - диск Window 8.1 x18-94650-02; - диск Asus чорного кольору.

Зобовязати СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області повернути ТОВ «АРС-2015» майно: «Комплекс електроенцефалографічний компютерний «Braintest» з фотофоностимулятором PPSEEG-16 та пультом DX Systems»; - касовий апарат «Екселліо» DP-25»; -принтер Canon із серійним номером wg BA224801; - ноутбук HP «Рavilion g7» із серійним номером F12941133016747; - ноутбук HP «ProBook 64756»; - монітор Samsung S24D300; - ноутбук ASUS MODEL X540L; - ехоенцефолограф «Сономед 315 В» із серійним номером 1418; - принтер Samsung ML-2165 W; - прилад «Спектромед» виробника «Сономед» з DVD програвачем, серійний номер 0584; - монітор Samsung SyncMaster 720w із серійним номером 1749FLC00639H; - SD Card 4 GB; - роутер «Netis» wf 2411; - печатка ТОВ «АРС-2015» w 40300860 м. Харків; - диск «Samsung» SP 300 Series b n 46-003826-04; - диск Samsung білого кольору для принтеру Samsung ML-2160 Series; - диск Verbatim із написом SM 315; - диск Window 8.1 x18-94650-02; - диск Asus чорного кольору,

вилучене під час проведення 13.03.2017 р. обшуку за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 6/5, у приміщенні № 1 першого поверху (праве крило) другого неврологічного відділення (корпус 2-А) КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня №5», яке знаходилося в користування ТОВ «АРС-2015».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бондарєва І.В.