Ухвала суду № 66323843, 25.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14907/16-ц

н/п 6/640/154/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Невядомського Д.В.

При секретарі: Кузнецовій А.А..

розглянувши у судовому засіданні подання старшого державного виконавцяДзержинського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавецьДзержинського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1В звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВСпро тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Посилається на те, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №53218651 по виконавчому листу №640/14907/16 про стягненняз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 1912500 грн., що еквівалентно 75000 дол. США, судовий збір у сумі 6890 грн.,яке до теперішнього часу боржником не виконане. Просить також в поданні розглядати дане питання без участі представника заявника.

Суд, дослідивши подання, приходить до наступного.

06.02.2017 року Старший державний виконавецьДзержинського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1В звертався до суду з поданням , погодженим з начальником ВДВСпро тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2. 07.02.2017 року була винесена Ухвала про відмову у задоволенні подання, у зв»язку з передчасністю та недоведеністю викладених обставин.

25.04.2017 року Старший державний виконавецьДзержинського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1В знову звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВСпро тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

На підставі викладених обставин, подання підлягає задоволенню,з наступних підстав:

29.12.2016 року Дзержинським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53218651 на виконання вищезазначеного виконавчого документа. Вказаною постановою боржника було зобов'язано надати декларацію про доходи та майно боржника. Вказану постанову було направлено боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою, вказаною у виконавчому листі: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 26, кв. 6.До сьогоднішнього дня боржника ОСОБА_2 ухиляється від отримання даної постанови, про що свідчить поштова відмітка про неотримання вказаного листа адресатом29.12.2016 року державним виконавцем для забезпечення збереження майна боржника, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 53218651. Копії зазначеної постанови направлені для виконання до органів та установ, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та боржнику для відома. Відомості про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Арешт накладено на все майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми звернення стягнення 29.12.2016 р. з метою виявлення майна боржника державним виконавцем були зроблені електронні запити до ДПС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, а також до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії та про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповіді ДПС України, у боржника ОСОБА_2,РНОКПП НОМЕР_1, має рахунок у Філії ХОУ АТ «Ощадбанк», на який на підставі постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 03.01.2017 року накладено арешт.16.01.2017 року на адресу відділу надійшло повідомлення Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанка», згідно якого на рахунки,що належать ФОП ОСОБА_2 було накладено арешт в межах суми звернення стягнення, проте станом на 10.01.2017 р. залишок грошових коштів становить 0,00 гривень. Згідно результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 20.01.2017 року, за боржником ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб - автомобіль HYUNDAY І130 1591, 2012 року випуску.

20.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, копію якої направлено до відділу поліції для організації розшуку 24.02.2017 року боржнику було направлено вимогу виконавця з'явитись до Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків та надати вищевказаний автомобіль для складання державним виконавцем постанови про опис та арешт майна боржника відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

24.02.2017 року .боржнику було направлено виклик державного виконавця на 07.03.2017р. з 09:00 до 11:00, та одночасно зобов'язано боржника надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб

(місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім'ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Крім того, боржнику було повідомлено про обов'язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи.Всі вказані документи направлялися на адресу боржника рекомендованими листами, від одержання яких боржник ухиляється.

Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, боржник ОСОБА_2 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Діджитл Юкрейн».

13.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копію якої направлено ТОВ «Діджитл Юкрейн» для утримання суми боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій із заробітної плати боржника. Однак конверт поштового відправлення з зазначеною

постановою повернуто на адресу відділу у зв'язку із закінченням строку зберігання.

12.04.2017 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою проживання боржника, про що було складено відповідний акт. Мешканці квартири виконавцю двері не відчинили. Зі слів сусідів боржник мешкає за цією адресою.

Таким чином, державним виконавцем встановлена наявність у боржника лише легкового автомобілю HYUNDAY І130 1591, 2012 року випуску. Встановити наявність у боржника рухомого майна за місцем його проживання не виявилося можливим, у зв'язку із не допуском боржника державного виконавця до квартири.

Відповідно до вимогст. 377-1 ЦПК Українипитання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Подання державного виконавця про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого за формою та змістом повинно відповідати вимогам, визначеним положеннямиЦПК Українита з врахуванням рекомендацій з цього питання, викладених улисті Міністерства Юстиції України від 06.06.2008р. №25-32/507.

Згідно п.19 частини 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» -державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Дослідивши подання та надані до нього докази, суд приходить до висновку, щовикладені фактичні обставини свідчать про фактичну наявність у боржника майна, за рахунок якого може бути здійснено повне/часткове погашення заборгованості, та про ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на неї обов'язків.

За таких обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на неї обов'язків.

Керуючисьст. 377-1 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавцяДзержинського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України боржника ОСОБА_4 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1 ,що мешкає :АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 31.10.2016 року по цивільній справі № 640/14907/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 1912500 грн., що еквівалентно 75000 доларів США, судовий збір у сумі 6890 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Д.В Нев»ядомський