Вирок № 66323665, 03.05.2017, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/224/17

провадження: 1-кп/614/24/17

категорія: 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

прокурора Колеснікова Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника Борівського РС з питань пробації ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження 1-кп/614/24/17 по обвинуваченню ОСОБА_1, 16.05.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, площа Революції,б.52, не маючого постійного місця реєстрації, раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2013 р. приблизно о 22.00 год., з метою вчинення крадіжки, через незачинене вікно проник до приміщення адміністративної будівлі Піско-Радьківської с/ради, розташованої за адресою: Харківська обл., Борівський р-н, с. Піски-Радьківські, вул. Паркова,б.11, де здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав і привласнив ноутбук марки ASUS X-55VD-SX124D з зарядним пристроєм, який перебував на балансі Піско-Радьківської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 3 765 грн., після чого заволодівши викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд, чим спричинив Піско-Радьківській с/раді Борівського р-ну Харківської обл. матеріальну шкоду на суму 3765 грн.

Крім того, 21.03.2017 р. приблизно о 23.00 год. ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки, прийшов до приміщення Піско-Радьківської с/ради Борівського р-ну Харківської обл., розташованої за адресою: Харківська обл., Борівський р-н, с. Піски-Радьківські, вул. Паркова,б.1.

Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву металевих решіток на вікні, проник до приміщення сільської ради, де переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно викрав і привласнив ноутбук «Lenovo IdeaPad G500А» Model NAME 2035 SIM YB 05515064 МТМ 89413945 з зарядним пристроєм вартістю 4900 грн. та музичні колонки «SVEN» вартістю 150 грн., загальною вартістю 5050 грн., які перебувають на балансі Піско-Радьківської с/ради Борівського р-ну Харківської обл., після чого, заволодівши викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд, чим спричинив Піско-Радьківській с/раді Борівського р-ну Харківської обл. матеріальну шкоду на загальну суму 5050 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю. Пояснив про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Потерпіла - представник Піско-Радьківської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. ОСОБА_3 надала заяву про те, що в судове засідання зявитися не може в звязку з виробничою необхідністю.

В силу ст.349 КПК України з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які обтяжують та помякшують провину обвинуваченого.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється, повністю відшкодував матеріальний збиток, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, що суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь представника Борівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого від 28.04.2017 року відповідно до якої, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції останнього від суспільства.

Враховуючи викладені обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від призначеного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання та покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України витрати повязані з проведенням судової товарознавчої та трасологічної експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу ст.100 КПК України речові докази: ноутбук «Lenovo IdeaPad G500А» з зарядним пристроєм та ноутбук ASUS X-55VD-SX124D з зарядним пристроєм, пакувальний коробок до ноутбука «Lenovo IdeaPad G500А» та колонки - вважати повернутими за належністю власнику Піско-Радьківській сільській раді Борівського району Харківської області; пакувальний коробок до ноутбука ASUS X-55VD-SX124D, металевий лом, ліхтарик, здані на зберігання до кімнати речових доказів Борівського ВП знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати повязані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 391,20 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) та витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 195,60 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.