Ухвала суду № 66323493, 03.05.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14529/16-ц>

Провадження № 2/638/415/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником ОСОБА_4 ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа ОСОБА_5, в якому просить визнати п. 4.7, 4.8, 6.1 кредитного договору № 11-02-И від 14.04.2006 року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та обєднати з первісним позовом.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову не заперечував.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та документи, надані в її обґрунтування, суд дійшов висновку про можливість її прийняття для спільного розгляду з первісним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємоповязані, вони виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 простягнення заборгованості.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 123, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору прийняти для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 простягнення заборгованості, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -