Ухвала суду № 66323351, 04.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1957/16-ц Головуючий в суді 1 інстанції

Провадження № 2р/774/4/17 Коваль Н.В.

Категорія 27 Доповідач Бондар Я.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

із секретарем - Борщ А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року постановленої у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року про повернення позовної заяв ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування кредитного договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі керуючої філії - Криворізького відділення № 7897 ВАТ «Державний ощадний банк України» про розірвання фіктивного кредитного договору та стягнення зайво сплачених коштів, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків від злочину.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року, залишеною ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року без змін, позовну заяву повернуто ОСОБА_2 у зв'язку з її непідсудністю Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

13 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017року.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішення - акт правосуддя, яким цивільна справа вирішується по суті на основі встановлених у судовому засіданні фактичних даних.

Ухваленням рішення суду закінчується судовий розгляд (ч.3 ст.208 ЦПК України).

З огляду на те, що ухвала про залишення без змін ухвали про повернення позовної заяви за непідсудністю не є рішенням суду по суті спору, яке підлягає роз'ясненню відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, тому у прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року постановленої у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року про повернення позовної заяв ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування кредитного договору та стягнення грошових коштів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

В.П. Зубакова