Вирок № 66322871, 04.04.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/822/17

Провадження № 1-кп/175/54/17

Вирок

Іменем України

04 квітня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Препелиці Я.С.,

за участю: прокурора Носань І.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 12017040440000169 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно слюсарем в ПАТ «Техноком», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Приблизно о 18 годині 00 хвилин 02.02.2017 року, ОСОБА_2 перебуваючи біля магазину «АТБ» на вул. 8 Березня в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у малознайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_2 за грошові кошти у сумі 100 грн., придбав психотропну речовину метамфетамін, яку почав зберігати при собі у кишені одягненої на ньому куртки.

Після чого, ОСОБА_2 того ж дня близько о 19 годин 00 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за що відносно нього було складено адміністративний протокол, під час якого, ОСОБА_2 повідомив працівників поліції про наявність у нього заборонених речовин.

Після чого, 02.02.2017 року в період часу з 19 години 05 хвилин по 19 годину 20 хвилин, працівниками поліції, у присутності двох понятих, у ОСОБА_2 було вилучено сліп-пакет з речовиною білого кольору, маса якої становить 0,3021 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,2331 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вжитку без мети збуту.

03.02.2017 року даний факт внесено до ЄРДР за № 12017040440000169 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.

28.02.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

03.03.2017 року по даному кримінальному провадженню складено обвинувальний акт та в цей же день між прокурором і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_2

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав вину та обсяг підозри за ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. в дохід держави.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він цілком розуміє характер злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, відповідно до якого йому пред'явлено обвинувачення. Крім того ОСОБА_2 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за злочин, віднесений ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до даної угоди, призначити ОСОБА_2. узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.110,314,369,371-374,475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 03 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 12017040440000169 про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. в дохід держави.

Речовину вагою 0,3021 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину «метамфітамін» масою 0,2331 г, який зберігається відповідно до квитанції № 000000020 в камері зберігання речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.(а.п.11)

Стягнути з ОСОБА_2 1058 (одна тисяча пятдесят вісім) грн. 48 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 1/8.6/411 від 20.02.2017 року (а.с. 23)

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Л. Воздвиженський