Ухвала суду № 66322837, 03.05.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1789/17

Провадження № 1-кс/210/795/17

"03" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

за участі слідчого Федчунова О. В.,

прокурора ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що в провадженні СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016040000000061 від 21.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ "Шляхбуд КР" (код ЄДРПОУ 39348841) в період з 01.05.2015 року по 01.09.2016 року безпідставно відобразили в податковій звітності з ПДВ безтоварні фінансово-господарські операції по взаємовідносинам з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Монолитід» (код ЄДРПОУ 39030713), ТОВ «Інкон Контракшн» (код ЄДРПОУ 39762177) та ТОВ «Любава Холдінг» (код ЄДРПОУ 39229518), що призвело до ухилення від сплати податків до бюджету на суму 13735223,35 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ "Шляхбуд КР" (код ЄДРПОУ 39348841) по взаємовідносинам з ТОВ «Монолитід» (код ЄДРПОУ 39030713), ТОВ «Інкон Контракшн» (код ЄДРПОУ 39762177) та ТОВ «Любава Холдінг» (код ЄДРПОУ 39229518) за період з 01.05.2015 року по 01.09.2016 року, а саме: належним чином завірених копій документів щодо вищевказаних фінансово-господарських взаємовідносин (податкові накладні, реєстри), договори (контракти) та додатки до них, сертифікати якості та паспорти на продукцію, документи щодо походження товарів, акти виконаних робіт, акти прийому - передачі робіт (товарів і послуг), листування на дозвіл залучення субпідрядних організацій, перепустки та дозволи на прохід працівників та вїзд/виїзд автотранспорту, вивезення/ввезення продукції (матеріалів або обладнання), журнали проходження працівниками інструктажів з питань охорони праці та пожежної безпеки та інші документи щодо вищевказаних взаємовідносин з можливістю їх вилучити, які знаходяться у володінні службових осіб ТОВ "Шляхбуд КР" (код ЄДРПОУ 39348841) за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Святомиколаївська (колишня вул. Леніна), буд. 55.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту поданого слідчим клопотання та стверджується витягом з ЄРДР від 21.11.2016 р., клопотання заявлене в порядку проведення СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32016040000000061 (слідчий Федчунов О. В.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджуватиабо відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Відповідно до п. 348.1 ст. 348 розділу XVIII-2 Податкового кодексу України, в редакції, яка діяла до 01.01.2017 р., податкова міліція здійснює контроль за додержанням податкового законодавства та згідно з підпунктом 350.1.2. пункту 350.1. ст. 348 розділу XVIII-2 Податкового кодексу України, в редакції, яка діяла до 01.01.2017, податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань проводить відповідно до закону досудове розслідування в межах наданої законом компетенції.

Проте, з 01.01.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, так як у неї немає законних прав та визначених законом повноважень.

А відтак, відповідно до ст. 84 КПК України доказ отриманий неповноважною особою є недопустимим.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання подане старшим слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки подане слідчим органом в порядку проведення досудового розслідування, який згідно чинного законодавства України на даний час неповноважний здійснювати таке розслідування.

На підставі викладеного і керуючись п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», ст.ст. 36, 38, 40, 84, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 В про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко