Вирок № 66322828, 30.03.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/759/17

Провадження № 1-кп/175/47/17

Вирок

Іменем України

30 березня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

за участю секретаря Перепелиці Я.С.,

прокурора Нероди Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12017040440000175 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_2, 07.06.2015 року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В грудні 2016 року, більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не можливо, ОСОБА_1 знаходячись на вул. Сагайдачного (Комсомольська) в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, вздовж дороги, де у нього виник злочинний умисел, спрямованим на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов прозорий поліетиленовий сліп-пакет, в якому знаходився паперовий згорток, з наркотичним засобом канабіс масою 5,700 г, який відніс за місцем мешканням до житлової будівлі, розташованої на території домоволодіння по вул. Сагайдачного (Комсомольська) 27-А в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, де став його незаконно зберігати без мети збуту, для особистого вживання.

Так, 03.02.2017 року, в період часу з 12 години 40 хвилин до 14 години 00 хвилин, під час проведення обшуку за ухвалою Дніпропетровського районного судуДніпропетровської області, за місцем проживання ОСОБА_1, було виявлено та вилучено в картонній коробці прозорий поліетиленовий сліп-пакет, в якому знаходився паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору масою 5,700 г, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 5,244 г, що більше ніж невеликий розмір, встановлений Таблицею №1, затвердженою Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке виразилося у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1, - раніше не судимий, і не притягався до кримінальної відповідальності, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_1, який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. в дохід держави.

Розяснити засудженому, що несплачену суму штрафу може бути замінено покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами в порядку передбаченому ст. 53 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 1/8.6/410 від 20.02.2017 року).

Два спец-пакети слідчого підрозділу Національної поліції України № 0043057, № 0043058, який відповідно до квитанції № 000000021 зберігається у Дніпровському РВП ДВП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя О.Л. Воздвиженський