Вирок № 66322590, 03.05.2017, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 443/251/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

при секретарі Притула І.В.

з участю прокурора Копинець М.А.

обвинуваченогоОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 24.02.2017 року з угодою про визнання винуватості від 21.02.2017 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016140200001303 від 31.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше засудженого вироком Золочівського районного суду Львівської області від 09.03.2017 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,яке обвинуваченим виконано

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

на початку листопада 2016 року, ОСОБА_1, знаходячись у м. Первомайськ Миколаївської області, поблизу місцевої ріки, знайшов рослини коноплі, що знаходилися у полімерному пакеті світло-жовтого кольору, які він привласнив. Наприкінці листопада 2016 року, використовуючи залізничне сполучення, рухався у поїзді із м. Первомайськ Миколаївської області у напрямку свого дому у с. Демидів Жидачівського району Львівської області, маючи при собі даний полімерний пакет із рослинами коноплі, таким чином незаконно перевозив наркотичні засоби. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_1, перебуваючи у житловому будинку в с. Демидів Жидачівського району Львівської області незаконно зберігав при собі в кишені куртки у полімерному пакеті світло-жовтого кольору та у кухонній гарнітурі у паперовому згортку згадані подрібнені рослини коноплі, які привіз із м. Первомайськ Миколаївської області для власного вживання без мети збуту. Однак, 31.12.2016 року о 02 год. 50 хв. незаконні дії ОСОБА_1 були виявлені працівниками поліції, в результаті чого ОСОБА_1 добровільно видав вказані подрібнені рослини коноплі.

Згідно висновку експертизи № 3/3 від 08.02.2017 року подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка містилася в полімерному пакеті світло-жовтого кольору, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 20,73 грам. Подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, що міститься в паперовому згортку блідо-зеленого кольору, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,76 грам, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 21,49 грам.

Такі діїОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані зач.1ст. 309 КК України,як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

21.02.2017 року між прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кається у вчиненому, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1ст.309 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят ) гривень. Крім цього, відповідно до умов угоди підозрюваний ОСОБА_1 зобовязується сплатити на користь держави 660,30 грн. за проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства,дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченомуузгодженої сторонамиміри покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч.4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, який згідно зіст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогамст. 472 КПК Українита розуміють наслідки затвердження такої, передбаченіст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачена санкцією ч.1ст.309 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім цього, обвинуваченому роз'яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертоїстатті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей394та424цьогоКодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною шостоюстатті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбаченіст. 476 КПК Україниобвинуваченому зрозумілі. Після наданих судом роз'яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За умовами ч.1ст.475 КПК Україниякщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.314,373,374,472, 475 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.02.2017 року між прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач платежу: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, Код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014) 660,30 (шістсот шістдесят грн. 30 коп.) гривень за проведення судової експертизи № 3/3 від 08.02.2017 року.

Речові докази: запечатаний спеціальний пакет Експертної служби МВС України за №4000204 в якому міститься полімерний пакет світло-жовтого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено з масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 20,73 грам, а також подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, що міститься в паперовому згортку блідо-зеленого кольору, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено з масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 0,76 грам, що переданий на зберігання Начальнику управління логістики матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_4 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4ст. 394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомоюст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертоїст. 469 КПК Україниугода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6ст. 376 КПК Україникопію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_5