Постанова № 66322573, 04.05.2017, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/493/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

4 травня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області про адміністративне правопорушення відносно старшого лейтенанта

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Броди вул. Низька, 31, Львівської області, яка працює у військовій частині А 2595 помічником командира бригади - начальника фінансової служби 16 окремої бригади армійської авіації КСВ ЗС України,

за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

20.04.2017 року до Бродівського районного суду Львівської області з Управління Служби безпеки України у Львівській області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Із змісту протоколу № 62/26/1857 про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 року вбачається, що 11.04.2016 року з 1 відділу 1 головного відділу 6 управління ГУ ВКР ДКР СБ України отримано матеріали щодо порушення положень статті 28 Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) та вимог пунктів 116, 690, 696 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого Постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939, які вчинені помічником командира бригади - начальником фінансової служби військовослужбовцем 16 окремої бригади армійської авіації КСВ ЗС України (військова частина - польова пошта В3765, м. Броди Львівської області, далі - в/ч пп В3765, військова частина, установа) старшим лейтенантом ОСОБА_1. ОСОБА_1, розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 22.05.2013 № 53д надано допуск до державної таємниці за формою З (три), наказом командира військової частини від 30.05.2013 № 102 надано доступ до робіт з грифом секретності "Таємно". Відповідно до вимог пункту 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці 21.03.2013 ОСОБА_2 взято на себе письмове зобовязання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у звязку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що вона ознайомлена про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, в тому числі щодо повідомлення про виїзд з України.

Встановлено, що ОСОБА_2 27 лютого 2017 року виїхала з України у приватних справах (з 27 лютого 2017 року по 09 березня 2017 року перебувала в Єгипті, виїзд здійснила повітряним транспортом), причому в порушення

положень статті 28 Закону, вимог пунктів 116, 690, 696 Порядку, нею не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не дотримано взятого на себе письмового зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці. Зокрема, ОСОБА_1 письмово не повідомила про вказаний виїзд за кордон посадових осіб, які надали їй доступ до державної таємниці та РСО за місцем зберігання облікової картки про надання їй такого допуску та доступу до державної таємниці.

Крім того, вищезазначене порушення призвело до порушень вимог пункту 696 Порядку (працівником РСО частини інструктаж щодо забезпечення режиму секретності під час перебування за кордоном з ОСОБА_1 не проведено), пункту 697 Порядку (відомості про його виїзд не зареєстровані в журналі обліку виїздів за кордон працівників військової частини, яким надано допуск до державної таємниці) та пункту 698 Порядку (після повернення ОСОБА_1 з іноземної країни, працівником РСО з нею не проведено співбесіди з метою зясування наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією).

Таким чином, в результаті невиконання режимних вимог, беручи до уваги положення статті 39 Закону, дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП: "невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці".

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявилася, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що в подальшому буде дотримуватись нормативних актів, які регулюють режим секретності і зобовязується не вчиняти подібних порушень Закону.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 в судовому засіданні, її вина доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом № 62/26/1857 про адміністративне правопорушення за ознаками п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП від 19.04.17 року (а.с.1-4); зобов»язанням громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці від 21.03.2013 року (а.с. 8); витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах , в установах і організаціях» (а.с.5,6), інформацією щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_1 (а.с.12).

Наведені вище обставини дають право судді дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП. Тому вона підлягає адміністративній відповідальності за це правопорушення.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу порушниці, яка у вчиненому щиро розкаялася, виявлені недоліки зобовязалася усунути та не допускати в майбутньому, позитивно характеризується по місцю роботи, має постійний дохід, враховано характер вчиненого правопорушення. За таких обставин суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3