Ухвала суду № 66322545, 03.05.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2764/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_2 місцевої прокуратури, прокуратури Закарпатської області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_2 місцевої прокуратури, прокуратури Закарпатської області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2017 року така позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що в поданій заяві не конкретизовані позовні вимоги, не викладені обставини в їх обґрунтування, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Також позивачем не доведено, що його матеріальний стан є достатньо важким, до матеріалів позову не надано жодного доказу, який вказує на обставини, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, доказів, підтверджуючих важке матеріальне становище позивача. Тому позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 640 гривень за кожну із чотирьох вимог немайнового характеру або загальною сумою в розмірі 2560,00 грн.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 31 березня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав копію ухвали без руху 25 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 3 травня 2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 23 березня 2017 року не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_2 місцевої прокуратури, прокуратури Закарпатської області про стягнення моральної шкоди повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3