Ухвала суду № 66322210, 04.05.2017, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/173/17

2-а/465/209/17

У Х В А Л А

Іменем України

"04" травня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі - Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльність та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, суд

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність начальника Франківського ВДВС ДМУЮ та внести подання про скасування заборони тимчасового виїзду за кордон та скасувати обмеження у праві виїзду за межі України, застосовані ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.02.2013 року.

У судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннімсудом, встановленим законом.

Частиною 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Визначення суду до підсудності якого належить розгляд тієї чи іншої справи визначається процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 3 КАС Українисправа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першоїстатті 17 КАС Україникомпетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, за приписамистатті 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи з правових позицій Верховного Суду України викладених в постановах № 6-2850цс15, № 6-2187цс15, № 6-30цс16 у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правиламиЦПК України, прийнятого 18 березня 2004 року, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Оскільки ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, і він оскаржує бездіяльність начальника Франківського ВДВС ЛМУЮ в межах зазначеного виконавчого провадження вчинені на виконання рішення суду, ухваленого за правиламиЦПК України, то порядок оскарження бездіяльності державного виконавця встановленост. 383 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відходу від висновків про застосування норми права, викладених у постановах Верховного Суду України.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підсудні загальним судам і підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги як про оскарження бездіяльності начальника Франківського ВДВС ЛМУЮ, разом з вимогами про скасування обмеження права виїзду за кордон, встановленого ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.02.2013 року, то вимоги в межах цієї справи не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому Франківський районний суд м.Львова, як адміністративний суд позбавлений процесуальної можливості розглянути вказаний спір в зазначеній частині в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 157 КАС Українисуд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 необхідно закрити, та розяснити учасникам судового розгляду, що розгляд вказаної справи належить до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З наведених міркувань та керуючись ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в :

провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльність та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Марків Ю.С.