Постанова № 66321998, 04.05.2017, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/492/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04 травня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, старший офіцер КП в/ч А0508

за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП,суддя,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 02.03.2015 № 37д надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два).

Відповідно до вимог пункту 54 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого Постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 під час оформлення допуску до державної таємниці 26.01.2015 ОСОБА_1 взято на себе письмове зобов'язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у звязку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, в тому числі щодо повідомлення про виїзд з України.

ОСОБА_1 27.02.2017р., виїхав з України у приватних справах (з 27 лютого 2017 року по 09 березня 2017 року перебував в Єгипті, виїзд здійснив повітряним транспортом), при чому в порушення положень статті 28 Закону, вимог пунктів 116, 690, 696 Порядку, ним не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не дотримано взятого на себе письмового зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці. Зокрема, ОСОБА_1 письмово не повідомив про вказаний виїзд за кордон посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та РСО за місцем зберігання облікової картки про надання йому такого допуску та доступу до державної таємниці. Крім того, вищезазначене порушення призвело до порушень вимог пункту 696 Порядку (працівником РСО частини інструктаж щодо забезпечення режиму секретності під час перебування за кордоном з ОСОБА_1 не проведено), пункту 697 Порядку (відомості про його виїзд не зареєстровані в журналі обліку виїздів за кордон працівників військової частини, яким надано допуск до державної таємниці) та пункту 698 Порядку (після повернення ОСОБА_1 з іноземної країни, працівником РСО з ним не проведено співбесіди з метою зясування наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необгрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився,вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. В майбутньому зобов»язується не порушувати законодавство України у сфері охорони державної таємниці.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом № 62/26/1859 про адміністративне правопорушення за ознаками ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП від 18.04.17 року (а.с.2-5), довідкою виданою в/ч А0508 №43 від 16.03.2017р. (а.с.8); зобов»язанням громадянина України у зв»язку з допуском до державної таємниці від 26.01.15р. (а.с.9),інформацією щодо перетину кордону України ОСОБА_1 від 24.03.2017р. (а.с.14), журналом обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці в/ч А0508 (а.с.15-16), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2017р.(а.с.17-18).

В діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника-вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю праці, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України (вул.Липинського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 320.00 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2