Ухвала суду № 66321971, 04.05.2017, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/449/17

У Х В А Л А

судового засідання

04 травня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Орізон» про захист прав споживача шляхом повернення вкладу, суд, -

в с т а н о в ив:

Судове засідання по даній справі було призначено на 04.05.2017 року на 11.00 год.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2Р подав суду клопотання про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, на підтвердження чого надав суду повістку про виклик до Тернопільського міськрайонного суду у цивільній справі на 10.00 год. 04.05.2017 р.

Представник відповідача представник КС «Орізон» подав клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем ОСОБА_1, який є членом Кредитної спілки «Орізон» і на нього не може поширюватися Закон України «Про захист прав споживачів», при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір. Просить судове засідання проводити у його відсутності та розглянути клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, зясувавши обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність по залучення фінансових активів від фізичних осіб є фінансовою послугою. Виходячи з вищезазначеного, позивач за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок є споживачем послуг, що надаються кредитною спілкою, і в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» підпадає під його дію.

Тому відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільняється від сплати судового збору за позовом, що повязаний з порушенням його прав. А відтак клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у звязку з несплатою судового збору є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Крім цього суд вважає, що у звязку з першою неявкою позивача та його представника з причин, які судом визнаються поважними, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 168,169, 197 ч.2, 209-2010 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача представника КС «Орізон» про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Орізон» про захист прав споживача шляхом повернення вкладу відкласти на 26 травня 2017 року на 09.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3