Ухвала суду № 66321844, 03.05.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 235/6661/16-к

Номер провадження 1-кс/235/394/17

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

03 травня 2017 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю сторони кримінального провадження: прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Покровського відділу ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним клопотанням звернувся слідчий Покровського відділу ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 Просить надати доступ до оригіналів документів, а саме: проектно-кошторисної документації на реконструкцію загальноосвітніх шкіл, а саме ОСОБА_3 ступенів №12 м. Покровська, ОСОБА_3 ступенів №8 м. Родинське, ОСОБА_3 ступенів №3 м. Покровська, ОСОБА_3 ступенів №2 м. Покровська за договорами №49 рек., №48 рек., №47 рек., №46 рек. Підписані 11.08.2016 року з можливістю їх тимчасового вилучення. Вказані документи знаходяться в Відділі освіти Покровської міської ради, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Поштова, будинок 14

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних причин.

Клопотання подано в рамках об`єднаного кримінального провадження № 42016051670000210 від 16.09.2016 р.

В клопотанні зазначено, що у 2016 році відділом освіти Покровської міської ради отримані кошти державного бюджету, спрямовані на відновлення і розвиток інфраструктури Донецької області. Вказані кошти були використані відділом освіти для капітального ремонту комунальних дошкільних навчальних закладів та шкіл м.Покровська Донецької області. Одним із виконавців проектно-кошторисної документації був ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД», яка не має відповідної документації та досвіду щодо кваліфікаційних сертифікатів архітектора. На думку слідства є підстави вважати, що посадовими особами відділу освіти Покровської міської ради здійснено незаконну розтрату коштів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, визначені ст..132 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Із долучених до клопотання витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень об`єднаних під номером № 42016051670000210 від 16.09.2016 р., взагалі не можливо встановити чи внесено відомості про зазначене кримінальне провадження до ЄРДР.

Так, відповідно до відомостей про кримінальні правопорушення, що викладені в зазначених витягах, було внесено відповідні відомості щодо розтрати державних бюджетних коштів в комунальних дошкільних навчальних закладах м. Покровська, з зазначенням конкретних найменувань цих закладів.

Натомість, слідчий просить надати доступ до документів, що стосується певних шкіл м. Покровська та м. Родинське, які не є дошкільними закладами.

Із витягу №4, в якому зазначено щодо розтрати бюджетних коштів про проведенні будівельних робіт на території навчальних закладів м.Покровська, також не можливо встановити, що ці відомості про кримінальне правопорушення стосуються розтрати державних коштів при проведенні капітальних ремонтів в ОСОБА_3 ступенів №12 м. Покровська, ОСОБА_3 ступенів №8 м. Родинське, ОСОБА_3 ступенів №3 м. Покровська, ОСОБА_3 ступенів №2 м. Покровська, про що зазначила слідча в клопотанні і доступ до документів цих начальних закладів і намагається отримати.

Отже, слідчим не доведено значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в рамках якого і подано це клопотання.

Слідча обмежилася тільки, і з чим погодився прокурор, зазначенням, що ці документи потрібні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту. Відповідно не зазначено і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки клопотання подано про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Також не обґрунтовано необхідність вилучення цих документів.

Отже, клопотання є таким, що суперечить нормам КПК, що регулюють питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України,

УХВАЛИЛА:

В задовол енні клопотання слідчого Покровського відділу ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І.Карабан