Ухвала суду № 66321664, 03.05.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/2680/17 Провадження № 22-ц/795/878/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П. Доповідач - Євстафіїв О. К.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Бечка Є.М., Лакізи Г.П.,при секретарі:Нечасному О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником банку, зобов'язання виплатити кошти,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» просить скасувати дану ухвалу та постановити ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

У березні 2017 р. ОСОБА_5 пред'явила позов до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила визнати її вкладником і кредитором ПАТ «Златобанк» відповідно до договорів банківського вкладу між цим товариством та нею №№ 051/00024/04.12.2014 від 04.12.2014, 076639 від 08.12.2014, 079029 від 16.01.2015 та 079460 від 23.01.2015, зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» включити її до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язати цей Фонд виплатити їй грошові кошти у сумі 198294 грн 69 коп. на відшкодування суми вкладів.

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі і її призначено до розгляду у судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що спірні правовідносини є публічно-правовими, а не є правовідносинами щодо захисту прав споживачів, у зв'язку з чим вони мають вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Цей висновок суду є вірним.

Так, ОСОБА_5 звернулася за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме із договорів банківського вкладу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Чинним законодавством не передбачено, що категорія справ, до якої відноситься ця справа, розглядається у порядку іншого, а не цивільного, судочинства.

З викладеного випливає, що позовні вимоги ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» не можуть розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Аналогічні висновки містяться і у правових позиціях, викладених у постановах Верховного Суду України від 15.06.2016 по справі № 826/20410/14 і від 14.12.2016 по справі № 761/3744/15-ц.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що ґрунтуються на хибному тлумаченні уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» норм права, що регулюють спірні правовідносини.

Отож оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування нема.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313-315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: