Вирок № 6632149, 29.09.2009, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1- 71/ 2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2009 року Бережанський районний суд Тернопільської області в

складі :

головуючого-судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

з участю прокурора Сливінського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 27 травня 2009 року, близько 23 год. 00 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_2, і переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, незаконно заволодів ключами до автомобіля, який знаходився на території вищевказаного господарства та яким по дорученні керував ОСОБА_2 та доводячи свій злочинний намір до кінця, незаконно, діючи всупереч волі власника, заволодів його автомобілем марки «ВАЗ 21011» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та отримавши можливість безперешкодно розпорядатися ним, поїхав за межі господарства, але в подальшому був затриманий працівниками ДПС ВДАІ в Тернопільській області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України та заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 8 827 грн.60 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 просить суд в порядку ч.3 ст. 299 КПК України визнати недоцільним проводити дослідження доказів, які ніким не оспорюються, фактичні обставини, встановлені досудовим слідством, визнає, матеріали справи просить оголосити в судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що 27 травня 2009 року він разом із потерпілим протягом усього дня розпивали спиртні напої, а ввечері поїхали до потерпілого, де по місцю проживання останнього, а саме в АДРЕСА_2, також продовжували розпивати спиртне, близько 22 год. 40 хв, коли потерпілий заснув, він побачивши на столі ключі від його машини, вирішив незаконно заволодіти нею. Він вийшов на подвір`я та завівши двигун належної потерпілому автомашини, поїхав в сторону свого помешкання, однак по дорозі був зупинений працівниками В ДАІ, які за керування ним автомашиною у стані алкогольного сп`яніння склали на нього адмінпротокол та не знаючи, що автомобіль крадений поставили його на штрафмайданчик. Просить суд його суворо не карати та обираючи покарання, врахувати те, що він щиросердечно розкаюється у своїх діях, що викрадений ним транспортний засіб потерпілому повернутий.

Крім особистого і повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, підтверджується показами, даними на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_2, який показав, що 27 травня 2009 року він запросив ОСОБА_1 до свого помешкання, де разом вони розпили більше половини півлітрової пляшки горілки. Близько 23 години він заснув, а ОСОБА_1 залишився з його квартирантами. Коли він проснувся, то виявив, що належний йому транспортний засіб марки «ВАЗ 21011» із реєстраційним номером НОМЕР_1, що знаходився на подвір”ї його помешкання, відсутній. Від своїх квартирантів він довідався, що належним йому автомобілем самовільно заволодів ОСОБА_1, про викрадення його автомашини він негайно повідомив працівників міліції.

Вина підсудного підтверджується також оціненими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 8) на ім”я начальника Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про незаконне заволодіння підсудним ОСОБА_1 належним йому транспортним засобом «ВАЗ 21011» із реєстраційним номером НОМЕР_1;

- явкою з повинною (а.с. 12), власноручно написаною підсудним ОСОБА_1, в якій він повністю визнав свою вину у незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілого ОСОБА_2;

протоколом огляду та затримання транспорту (а.с. 24), згідно якого автомобіль ВАЗ 21011 28 травня 2009 року був затриманий працівниками міліції; згідно цього ж протоколу автомобілем управляв не потерпілий ОСОБА_2., якому він належить, а підсудний ОСОБА_1, останній знаходився в стані алкогольного сп”яніння;

розпискою потерпілого ОСОБА_2 про отримання ним від працівників міліції автомобіля ВАЗ 21011, який 28 травня 2009 року працівниками міліції був вилучений у підсудного ОСОБА_1;

- висновком судово-автотоварознавчої експертизи за № 7-89/09 (а.с. 32-35) від 24.06.2009 року, згідно якого середня вартість автомобіля марки ВАЗ 21011, 1980 р.в., становить 8827грн. 60 коп., що в свою чергу свідчить про те, що діями підсудного, які виразилися у незаконному заволодінні ним транспортним засобом потерпілого ОСОБА_2, останньому була спричинена майнова шкода на вищевказану суму;

протоколом огляду автомобіля ВАЗ 21011 із реєстраційним номером НОМЕР_1 з фототаблицями до нього ( а.с. 46-48) та постановою про приєднання його до справи в якості речового доказу (а.с.49).

Таким чином, на підставі досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_2.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире каяття підсудного у скоєнні злочину та активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину і встановленні істини по справі, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, що у нього на утриманні є двоє малолітніх дітей та дружина, яка перебуває у стані вагітності, що викрадений ним транспортний засіб потерпілому повернуто і спричинена шкода таким чином відшкодувана, а також суд враховує ту обставину, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, що він раніше ні в чому протиправному поміченим не був, і з врахуванням усіх пом'якшуючих по справі обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного є можливим без реального відбуття ним покарання в місцях позбавлення волі, тобто суд вважає доцільним для перевиховання підсудного застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і за цією статтею обрати йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України і від призначеного покарання його звільнити з випробуванням, встановивши йому для цього іспитовий строк терміном в 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази по справі автомобіль марки «ВАЗ 21011» з реєстраційним номером НОМЕР_1, який переданий власнику залишити у розпорядженні останнього; конверт із слідами пальців рук вилученими при ОМП, залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО- 838012, розрахунковий рахунок 35221003000215) витрати в сумі 93 (дев”яносто три) гривні 84 коп. за проведену товарознавчу експертизу № 7-89/09 від 24.06.20098 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення вироку через Бережанський районний суд.

Суддя : підпис

Копія з оригіналом вірна.

в.о. голови Бережанського

районного суду Крамар В.М.