Ухвала суду № 66321024, 27.04.2017, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1587/16-ц

У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р.

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дунаєвська ОСОБА_2 міського нотаріального округу про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, у звязку із закінченням строку, на який його було укладено, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року справу було направлено до експертної установи для проведення експертизи призначеної за ухвалою Липовецького районного суду від 02.11.2016 року.

23.03.2017 року експерт звернувся до суду із клопотанням про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, вказуючи на те, що надані йому для дослідження примірники додаткової угоди надано в кольоровій електрофотокопії, що унеможливлює проведення експертного дослідження.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо надання витребовуваних документів за клопотанням експерта.

Представник відповідача наполягала на тому, що додаткова угода, яка міститься в матеріалах справи (а.с.104) є оригіналом, а тому підстав для витребування іншого примірника додаткової угоди не має.

Представник позивача наполягав на направленні матеріалів справи до експертної установи для проведення експертизи, а на час її проведення провадження у справі зупинити.

Суд, вислухавши думку представників сторін з приводу заявленого експертом клопотання, розяснивши принципи цивільного судочинства щодо змагальності процесу та обовязку сторін щодо надання суду доказів на підтвердження чи спростування обставин, якими кожна сторона обґрунтовує вимоги чи заперечення, зважаючи на те, що від представників не надійшло жодних клопотань, вважає, що матеріали цивільної справи слід спрямувати до експертної установи для проведення призначеної за ухвалою суду від 02.11.2016 року судової почеркознавчої експертизи для проведення експертного дослідження згідно поставлених в ухвалі запитань, а на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи №136/1587/16-ц- до ОСОБА_2 відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова 1, для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 02.11.2016 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя Д.Т. Кривенко