Ухвала суду № 66320954, 04.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 755/1866/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/2997/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

4 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2017 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній сказі.

20 лютого 2017 року на адресу суду повернувся конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

20 лютого 2017 року на адресу ОСОБА_3 повторно направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2017 року, проте 6 березня 2017 року на адресу суду повернувся конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

10 березня 2017 року на адресу апелянта втретє направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2017 року, проте 4 квітня 2017 року на адресу суду повернувся конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

7 квітня 2017 року на адресу ОСОБА_3 вчетверте направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2017 року, проте 27 квітня 2017 року на адресу суду повернувся конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За весь час перебування справи у суді апеляційної інстанції апелянт не цікавився рухом справи та не знайомився з матеріалами справи.

Станом на 4 травня 2017 року ОСОБА_3 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подав.

Також 24 березня 2017 року ОСОБА_3 повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року направлено на адресу апелянта супровідним листом 7 квітня 2017 року, проте 27 квітня 2017 року на адресу суду повернувся конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлені строку апелянт не звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: