Ухвала суду № 66320928, 04.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №761/24418/15-ц

У Х В А Л А

04 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної МариниАнатоліївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі по тексту - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаним рішенням Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. 31 березня 2017 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Одночасно із вчиненням зазначених процесуальних дій Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, обґрунтовуючи це тим, що ПАТ «ПАТ «ВіЕйБі Банк»» перебуває на стадії ліквідації, що у свою чергу спричинило скрутне фінансове становище.

Разом з тим, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіною М.А. не було надано суду доказів на підтвердження того, що майновий стан ПАТ «ВіЕйБі Банк» є таким, що унеможливлює виконання обов'язку сплати судового збору у встановлені законом строки.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/5760/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Крім того, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк було пропущено у зв'язку введенням тимчасової адміністрації, початком ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», і визнанням ПАТ «ВіЕйБі Банк» неплатоспроможним. Зазначала, що у ПАТ «ВіЕйБі Банк» відбулася зміна процедури погодження процесуальних документів, а на працівників юридичного підрозділу ПАТ «ВіЕйБі Банк» покладено дуже велике навантаження, пов'язане із великою кількістю позовних заяв. Вказує на те, що хоч представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» і був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, однак ПАТ «ВіЕйБі Банк» не було надано повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. не наводить жодних причин, які б свідчили про неможливість отримання повного тексту рішення суду.

За таких підстав, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року було відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та визнано неповажними підстави поновлення строку, вказані апелянтом у заяві.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Також, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Копію зазначеної ухвали Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. отримала 19 квітня 2017 року та 20 квітня 2017 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.131, 132).

25 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання Лисенка В.О. в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, з посиланням на те, що ПАТ «ПАТ «ВіЕйБі Банк»» перебуває на стадії ліквідації, що у свою чергу спричинило скрутне фінансове становище.

Крім того, 27 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року.

У вказаній заяві заявник посилається на те, що строк було пропущено у зв'язку введенням тимчасової адміністрації, початком ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», і визнанням ПАТ «ВіЕйБі Банк» неплатоспроможним. Зазначає, що на працівників юридичного підрозділу ПАТ «ВіЕйБі Банк» покладено дуже велике навантаження, пов'язане із великою кількістю позовних заяв. Вказує на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» не було надано повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Проте, порушуючи питання про поновлення строку, особою, яка подала апеляційну скаргу, в черговий раз не було вказано поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2016 року Лисенко В.О. в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів, а, отже, ПАТ «ВіЕйБі Банк» погоджувалось із ухваленим рішенням суду першої інстанції (а.с. 140).

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

Оскільки судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті провадження, підстави для розгляду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома