Ухвала суду № 66320613, 03.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.05.2017Справа № 910/20148/16Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Князькова В.В.

при секретарі судового засідання Коваленко О.М.,

розглядаючи без виклику представників сторін

справу № 910/20148/16

за позовомПриватного акціонерного товариства " Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"простягнення 25482,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 25482,40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2016р. суддею Князьковим В.В. порушено провадження у справі №910/20148/16, розгляд справи призначено на 23.11.2016р. та зобов'язано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду відомості щодо реквізитів полісу №АІ/1058593 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховик, страхувальник, ліміт відповідальності, період дії, розмір франшизи, тощо).

16.11.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшла витребувана інформація.

22.11.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали суду та заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представником відповідача у судовому засіданні, що відбулось 23.11.2016р. подано відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку представника позивача, судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 07.12.2016р.

У судовому засіданні 07.12.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, водночас, відповідач їх не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016р. призначено у справі № 910/20148/16 автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №21232-16 від 26.12.2016р. про залишення без виконання ухвали суду та повернення матеріалів справи у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження та понадмірним поточним завантаженням експертів.

23.01.2017р. господарським судом міста Києва поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.02.2017р.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти надіслання справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 01.02.2017р. призначено у справі № 910/20148/16 автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24.03.2017р. від Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання від 24.03.2017р. №11/1395/1192 про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, в якому зазначено, що експертиза, призначена ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2017р., може бути проведена у термін понад 90 календарних днів, а тому необхідно погодити строк проведення експертизи. У разі згоди суду із запропонованим строком проведення експертизи експерт просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в поряду, передбаченому чинним законодавством України.

У пункті 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання призначення судової експертизи" зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція).

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Отже, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання Дніпропетровського НДІСЕ про продовження терміну проведення судової експертизи.

Окрім того, пунктом 5 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 01.02.2017р. витрати за проведення судової експертизи покладено на Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" та Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" у рівних частинах, зобов'язано сторони здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого судовими експертами рахунку.

Судом також задовольняється клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ №11/1395/1192 від 24.03.2017р. про надання з реєстраційними документами для огляду об'єкту дослідження - автомобіль НОМЕР_1 в невідновлювальному стані, з пошкодженнями внаслідок ДТП яка відбулась 04.05.2015р.

Враховуючи ту обставину, що автомобіль НОМЕР_1 на момент здійснення експертизи може бути відновленим, суд повторно звертає увагу експерта про необхідність в такому випадку проведення автотоварознавчої експертизи за документами, а також фотознімками пошкодженого при ДТП автомобіля.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про проведення судової автотоварознавчої експертизи у термін понад 90 календарних днів.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" та Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" здійснити оплату вартості проведення експертизи відповідно до виставлених судовим експертом рахунків від 23.03.2017р. №307 та №308; докази на підтвердження оплати надати суду.

3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" надати з реєстраційними документами для огляду об'єкту дослідження - автомобіль НОМЕР_1 в невідновлювальному стані, з пошкодженнями внаслідок ДТП яка відбулась 04.05.2015р., в разі згоди власника автомобіля НОМЕР_1.

4. Повторно звернути увагу експерта, що у разі якщо на день проведення експертизи транспортний засіб марки/моделі Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_2, відновлено, автотоварознавчу експертизу необхідно проводити за документами, а також фотознімками пошкодженого при ДТП автомобіля.

5. Ухвалу надіслати учасникам процесу по справі та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя В.В. Князьков