Ухвала суду № 66320606, 24.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/18355/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" (ідентифікаційний код 05796251)

про банкрутство

За заявою ОСОБА_1

про поновлення на посаді та визнання наказів протиправними

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника ОСОБА_2 - представник

від боржника ОСОБА_3 - представник

від трудового колективу ДНВК Петренко Л.Л. - представник

арб. керуючий Галічева В.О.

від ПАТ "АК "Київводоканал" Довгалюк А.В. - представник

від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України Базюнь Ю.О. -представник

Від ОСОБА_1 ОСОБА_8 - представник

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/18355/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016.

10.03.2017 до Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про поновлення на посаді та визнання наказів протиправними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2017 заяву ОСОБА_1 про поновлення на посаді та визнання наказів протиправними прийнято до розгляду в межах справи № 910/18355/16 про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" та призначено розгляд справи на 03.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 розгляд справи відкладено на 24.04.2017, у зв'язку з необхідністю витребуваня нових доказів.

У судовому засіданні 24.04.2017 розглядалась заява ОСОБА_1 про поновлення на посаді та визнання наказів протиправними.

Представник ОСОБА_1 надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник Міністерства економічного розвитку та торгівлі України підтримав своє клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник боржника подав клопотання про витребування доказів.

У часнкии процесу не заперечували щодо задоволення клопотання боржника про витребування доказів.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Державної прикордонної служби України (01001 ,м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетирання громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України у період з лютого по березень 2017 року.

3. Відкласти розгляд справи на 07.06.17 о 11:10 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

4. Викликати для участі у судовому засіданні ОСОБА_1, представників Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики", Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Галічеву В.О.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_1, боржнику, Міністерству економічного розвитку та торгівлі України, розпоряднику майна боржника та Державній прикордонній службі України (01001 ,м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Суддя П.П. Чеберяк