Рішення № 66320326, 24.04.2017, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 квітня 2017 рокуСправа № 921/845/16-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Бурди Н.М. , судді Гирили І.М. , судді Стопника С.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, вул. Текстильна, 1Б, м. Тернопіль

до відповідача: Прокуратури Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 15 881, 52 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/241 від 24.01.17 р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 05-112 вих-17 від 06.02.17 р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Тернопільський міськрайонний центр зайнятості звернувся 19.01.2017р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до прокуратури Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 15 881, 52 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2017 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на розгляду на 09.02.2017 р. з подальшим неодноразовим відкладенням розгляду справи, востаннє на 24.04.2017р.

08.02.2017р. через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 5456 від 08.02.2017р.), підтриманий його представником в судовому засіданні, що відбулося 09.02.017р., згідно якого зазначає, що даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді, а належить до адміністративної юрисдикції, оскільки між сторонами відсутні господарські правовідносини, а Тернопільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду із позовом щодо реалізації покладених на нього владних управлінських функцій, поданий відзив у судовому засіданні підтримує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позові, та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні, що відбулося 23.02.2017р., представник відповідача щодо позовних вимог заперечував та стверджував, що спір підсудний адміністративному судочинству.

20 березня 2017 року суддя Бурда Н.М. звернулась із завою про призначення колегіального розгляду справи №921/79/17-г/4 у звязку з її складністю. Ухвалою господарського суду від 20.03.2017р. справу № 921/845/17-г/4 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бурда Н.М., судді : СтопникС.Г., ОСОБА_3

28.03.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи (вх. № 8492 від 28.03.2017р.), а саме: копії рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.03.2017р.; копії ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2017р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує повністю із підстав, зазначених у позові, просить про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача зазначає, що даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді, а належить до адміністративної юрисдикції, оскільки між сторонами відсутні господарські правовідносини, а Тернопільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду із позовом щодо реалізації покладених на нього владних управлінських функцій.

У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувались перерви (востаннє на 02.03.2017р.) для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, колегією суддів встановлено наступне:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури міста Тернополя юрист 1 класу ОСОБА_4 переведена з 16.01.2015 року на вакантну посаду прокурора відділу організації представництва на захист інтересів громадянина або держави управління представництва, захисту інтересів громадянина та держави в суді прокуратури області відповідно до наказу прокуратури Тернопільської області від 16.01.2015 року № 39-к у звязку із внесеними змінами у структуру та штатний розпис прокуратури області.

10.02.2016 року молодшого радника юстиції ОСОБА_4 звільнено з посади прокурора відділу організації представництва на захист інтересів громадянина або держави управління представництва, захисту інтересів громадянина та держави в суді прокуратури області відповідно до наказу прокуратури Тернопільської області від 10.02.2016 року № 96-к звязку з реорганізацією органів прокуратури та скороченням кількості прокурорів прокуратури Тернопільської області відповідно до пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу Законів про працю України.

З метою сприяння у працевлаштуванні ОСОБА_4 звернулася до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості із заявою від 22.02.2016р. про надання їй статусу безробітного.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про зайнятість населення" 22.02.2016р. ОСОБА_4 зареєстрована у Тернопільському міськрайонному центрі зайнятості згідно персональної картки № 190116022200036 та отримала статус безробітного.

29 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернулася із заявою у Тернопільський міськрайонний центр зайнятості про призначення виплати допомоги по безробіттю.

Наказом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості від 29.02.2016 року за №НТ1602296 ОСОБА_4 призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі та відповідно до якого розпочато виплату допомоги по безробіттю, як застрахованій особі залежно від страхового стажу відповідно п.п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності: понад 10 років - 70 % середі заробітної плати (доходу) залежно від тривалості безробіття у відсотках визначеного розміру: 100% - 90 календарних днів, 80 % - 90 календарних днів, 70 % - календарних днів: з 29.02.2016 р. по 22.02.2017 р.

У зв'язку з наданням ОСОБА_4 вихідної допомоги або інших виплат при звільненні з прокуратури Тернопільської області, центром зайнято прийнято рішення відкласти виплату допомогу по безробіттю з 29.02.2016 по 10.03.2015 р.

Відповідно до наказу від 11.03.2016 року за № НТ160311 ОСОБА_4 0 розпочато виплату допомоги по безробіттю з 11.03.2016 року.

Постановою Львівського апеляційного окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року у справі №819/294/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправними дії прокуратури Тернопільської області щодо організації та безпідставного звільнення ОСОБА_4 з посади прокурора відділу та з органів прокуратури; скасовано як протиправний наказ прокурора Тернопільської області від 10 лютого 2016 року №96-к про звільнення ОСОБА_4 з посади прокурора відділу організації представництва на захист інтересів громадянина або держави управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Тернопільської області та з органів прокуратури та зобовязано поновити ОСОБА_4 на посаді прокурора відділу організації представництва на захист інтересів громадянина або держави управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Тернопільської області.

10 червня 2016р. наказом Прокуратури Тернопільської області за № 434к поновлено на роботі з 11.02.2016р. ОСОБА_4 на посаді прокурора відділу організації представництва на захист інтересів громадянина або держави управління представництва, захисту інтересів громадянина та держави в суді прокуратури області

Згідно наказу Тернопільського міськрайонного центру зайнятості від 23.06.2016 р. за №160623 ОСОБА_4 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з поновленням на роботі та припинено реєстрацію безробітної.

Виплачене забезпечення - допомога по безробіттю безробітній ОСОБА_4 за період з 22.02.2016 р. по 10.06.2016 р. становить 15881 грн. 52 коп., що підтверджується довідкою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості від 05.07.2016 р. № 1952.

05 липня 2016 року Тернопільським міськрайонним центром зайнятості видано наказ № 124 «Д» про повернення роботодавцем (відповідачем у справі) коштів, виплачених як допомога по безробіттю за період з 22.02.2016р. по 10.06.2017р. ОСОБА_4, у зв'язку із її поновленням на роботі за рішенням суду.

Позивачем направлено відповідачу претензію № 07/1931 від 06.07.2016р. про повернення виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітній ОСОБА_4 в сумі 15881 грн 52 коп. за період з 22.02.2016р. по 10.06.2017р. протягом 10 календарних днів з дня отримання даної претензії (претензія вручена адресату 08.07.2016р., про що свідчить підпис його уповноваженого представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №4601002594097, що долучене до матеріалів справи).

У відповіді на претензію відповідач у листі 18/125вих16 від 05.08.2016р. зазначив, що відповідно до листа ГУДКСУ в Тернопільській області від 21.07.2016р. №12-08/186-3342 рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства згідно механізму, передбаченого Порядком виконання рішень про стягнення коштів та сплатити суму коштів не має можливості у зв'язку з відсутністю коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. за №845, а відтак відсутні підстави для добровільного повернення виплаченого забезпечення ОСОБА_4

І оскільки, як стверджує позивач, відповідач не повернув виплачене забезпечення (допомогу по безробіттю) безробітній ОСОБА_4 у розмірі 15881 грн 52 коп. у добровільному порядку, Тернопільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом про їх стягнення з прокуратури Тернопільської області в примусовому порядку.

Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке:

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно з частини 1 статті 1, частини 1 статті 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, одним із видів такого забезпечення за Законом, зокрема, є: допомога по безробіттю.

Пунктом 8 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Статус безробітного надається особі працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви (частина 1 стаття 43 Закону України "Про зайнятість населення", пункт 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198 (надалі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п. 37 підп. 1 Порядку, Центр зайнятості припиняє реєстрацію особи як безробітної та виплату їй допомоги по безробіттю, зокрема, з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини 1 статті 34 та частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", якими передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, а саме: Державна служба зайнятості України через її територіальні органи, яким є Полтавський міський центр зайнятості (частина 6 стаття 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Положення про Державну службу зайнятості, затверджене Указом Президента України від 16.01.2013, Положення про Державну службу зайнятості, затверджене Наказом Міністерства соціальної політики України від 20.01.2015 № 41.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", до роботодавців, зокрема, належать: установи утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, та які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно із пунктами 6, 7 "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним", затвердженого 13.02.2009 року Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України №60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України №7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Матеріали справи свідчать, що з метою добровільного врегулювання спору щодо повернення виплачених ОСОБА_4 коштів у вигляді допомоги по безробіттю в позасудовому порядку, позивачем на адресу відповідача, направлялась претензія №07/1931 від 06.07.2016р. Проте, остання залишене без задоволення, сума виплачених ОСОБА_4 коштів не повернута позивачу.

Окрім того, суд вважає за доцільне зазначити, що обов'язок роботодавця відшкодувати Центру зайнятості вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, виникає тільки у тому випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Враховуючи, що Львівським апеляційним окружним адміністративним судом визнано протиправними дії прокуратури Тернопільської області щодо організації та безпідставного звільнення ОСОБА_4 з посади прокурора відділу та з органів прокуратури, у звязку із чим поновлено останню на посаді, при цьому зазначені обставини стали підставою для втрати ОСОБА_4 заробітної плати, а в подальшому - для призначення та виплати їй допомоги по безробіттю, суд вважає, що позивач правомірно звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному.

Наведене свідчить, що відповідач - прокуратура Тернопільської області, є роботодавцем ОСОБА_4 в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та зобовязане виконати вимогу, визначену Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" щодо відшкодування позивачу допомоги по безробіттю, виплаченої безробітній ОСОБА_4

Як слідує із матеріалів справи, позивачем здійснено виплату допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_4 в розмірі в сумі 15881 грн 52 коп. за період з 22.02.2016р. по 10.06.2017р., яка підлягає відшкодуванню.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу вимог статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладені вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про стягнення з прокуратури Тернопільської області 15881 грн 52 коп. виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітній ОСОБА_4 за період з 22.02.2016р. по 10.06.2017р. у звязку із поновленням її на роботі за рішенням суду підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позов №05-114вих 17 від 07.02.2017р. (вх. № 5456 від 08.02.2017р.) та підтримані його представником в судових засіданнях, колегією суддів не прийняті до уваги як такі, що суперечать обставинам та матеріалам справи.

Щодо тверджень відповідача про приналежність даного спору до адміністративної юрисдикції, суд зазначає, що спірні правовідносини у даній справі виникли за участю субєкта владних повноважень (Тернопільського міськрайонного центру зайнятості), який при цьому не здійснював владних управлінських функцій, а тому позов Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про стягнення з прокуратури Тернопільської області 15881 грн 52 коп. допомоги по безробіттю не є публічно-правовим, а отже підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України в Постанові Судової палати в адміністративних справах від 21.12.2016р. у справі № 21-2735а16, яка згідно статті 111-28 ГПК України є обов'язковою для застосування судом.

Судовий збір, згідно статті 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1, 2, 4-3, 12, 32, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з прокуратури Тернопільської області (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, ідент. код 02910098) на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості ( вул. Текстильна, 1б, м. Тернопіль, ідент. код 14029303) виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітній ОСОБА_4 на суму 15 881 (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 52 коп. у звязку із поновленням її на роботі за рішенням суду на р/р №3717300901002, МФО 838012, Банк ГУДКСУ у Тернопільській області, код ЄДРПОУ 14029303, одержувач Тернопільський міськрайонний центр зайнятості.

3.Стягнути з прокуратури Тернопільської області (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, ідент. код 02910098) на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості (вул. Текстильна, 1б, м. Тернопіль, 46010, код ЄДРПОУ 14029303) - 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Накази видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 03.05.2017р.

Головуючий суддяН.М. Бурда

Суддя С.Г.Стопник

Суддя І.М.Гирила