Постанова № 66320239, 27.04.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Справа № 5016/3029/2012(11/50)

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 21),

2) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2),

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 12),

4) Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Старофортечна, 27, адреса для листування: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Бузьких Козаків, 6),

5) Багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємство "Сирена" (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Миру, 24),

6) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93),

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська рибодобувна компанія" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-в) в особі ліквідатора Ронського Р.М. (07850, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Радянська, 23а),

8) Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46),

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазурний Океан Плюс" (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9),

10) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІШ-ФУД" (54017, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12-б, оф. 312),

11) Очаківський міськрайонний центр зайнятості (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 1),

12) Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40),

13) ОСОБА_2 (57503, АДРЕСА_1),

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Очаківський рибоконсервний комбінат" (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, ідентифікаційний код 00463102),

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (свідоцтво № 149 від 18.02.2013; адреса офісу: 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, оф. 48, адреса для листування: 03035, м. Київ, а/с 9)

Суддя - Ткаченко О.В.

При секретарі Сулеймановій С.М.

За участю представників:

26.04.2017:

від 1-го кредитора: Могильнецька І.Б., довіреність № 2 від 20.01.2016

від 3-го кредитора: Сало П.І., довіреність № 1 від 03.01.2017

від 6-го кредитора: Стоянова Н.І., довіреність № 07-08-02 від 03.01.2017

від 8-го кредитора: Власюк Н.В. довіреність б/н від 09.12.2016

Баєв А.О., довіреність б/н від 04.03.2016

від 10-го кредитора: Білий І.С. довіреність б/н від 27.03.2017

від 12-го кредитора: Ярославський Ю.В. довіреність № 01/53-1000 від 30.12.2016

від боржника: Грабленко О.Г., довіреність б/н від 04.01.2017

розпорядник майна: Кучак Ю.Ф.

в судовому засіданні приймає участь арбітражний керуючий Цуріка М.В.

27.04.2017:

від 3-го кредитора: Сало П.І., довіреність № 1 від 03.01.2017

від 6-го кредитора: Стоянова Н.І., довіреність № 07-08-02 від 03.01.2017

від 12-го кредитора: Ярославський Ю.В. довіреність № 01/53-1000 від 30.12.2016

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»

20.01.2017 від голови комітету кредиторів - ПАТ "Сбербанк" до суду надійшло клопотання від 13.01.2017 № 349/5/28-2 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в якому просить визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедура, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

15.02.2017 від кредитора ТОВ "ФІШ-ФУД" надійшло клопотання б/н в якому він просить призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капінуса А.А.

15.02.2017 від арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшла заява від 15.02.2017 № 01-21/32 про участь у справі в якості ліквідатора.

17.02.2017 від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява від 13.02.2017 № 02-01/32-106 про участь у справі про банкрутство.

09.03.2017 від кредитора - ТОВ "ФІШ-ФУД" надійшли пояснення щодо кандидатур арбітражних керуючих на призначення ліквідатора.

09.03.2017 від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшов відзив на заяву арбітражного керуючого Купінуса А.А. щодо участі у справі в якому він просить не розглядати заяву арбітражного керуючого Капінуса А.А., оскільки кандидатуру останнього не погоджено комітетом кредиторів боржника відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

16.03.2017 від кредитора - Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшло клопотання від 15.03.2017 № 1612/09 в якому він підтримує кандидатуру Кучака Ю.Ф. на призначення ліквідатором боржника.

20.03.2017 від кредитора - ПАТ "Сбербанк" надійшли заперечення від 14.03.2017 № 2615/5/28-2 на заяву арбітражного керуючого Капінуса А.А. про участь у справі про банкрутство в яких просить залишити без розгляду вказану заяву та ліквідатором призначити арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

23.03.2017 від кредитора - ТОВ "ФІШ-ФУД" надійшли пояснення від 23.03.2017 № 17 до клопотання про призначення ліквідатора.

23.03.2017 від розпорядника майна Кучака Ю.Ф. надійшов відзив від 21.03.2017 № 02-01/32-110 на заяву арбітражного керуючого Капінуса А.А. про участь у справі про банкрутство в якому він просить відмовити арбітражному керуючому Капінусу А.А. в задоволенні заяви про призначення його ліквідатором боржника та відмовити в задоволенні клопотання кредитора - ТОВ "ФІШ-ФУД" про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Капінуса А.А.

23.03.2017 від розпорядника майна Кучака Ю.Ф. надійшов відзив від 21.03.2017 № 02-01/32-110 на заяву арбітражного керуючого Капінуса А.А. про участь у справі в якому він просить відмовити арбітражному керуючому Капінусу А.А. в задоволенні заяви про призначення ліквідатором боржника та відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «ФІШ-ФУД» про призначення ліквідатором Капінуса А.А.

28.03.2017 від кредитора ТОВ «ФІШ-ФУД» надійшло клопотання б/н та без дати в якому він просить зобов'язати арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. звернутись з клопотанням щодо продовження строку розпорядження майном боржника, скликати збори кредиторів, комітет кредиторів на якому розглянути можливість переходу до стадії ліквідації, забезпечити явку уповноваженого представника ПП «ЕкспертГарант» для надання пояснень в судовому засіданні стосовно проведеної оцінки майна боржника, забезпечити явку уповноваженого представника особи, якою було зроблено аудиторський висновок стосовно фінансово-господарського стану боржника для надання пояснень по даному висновку, провести оцінку інвестиційної діяльності боржника та надати її результати до суду, за фактом розгляду та аналізу фінансово-майнового стану боржника (актив) скликати збори кредиторів, комітет кредиторів на якому розглянути можливість переходу до наступної стадії судової процедури.

10.04.2017 від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява від 10.04.2017 № 3819/5/28-2 про реагування на зловживання процесуальними правами в якій просить при виявленні випадків зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними - реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений ст. 90 ГПК України, шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав, також і надсилання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

24.04.2017 від арбітражного керуючого Шибка О.Л. надійшла заява від 19.04.2017 № 02-01/18 на участь у справі про банкрутство боржника.

24.04.2017 від арбітражного керуючого Цурікі М.В. надійшла заява від 19.04.2017 № 02-01/8 на участь у справі про банкрутство боржника.

26.04.2017 від голови комітету кредиторів боржника - ПАТ «Сбербанк» надійшло клопотання від 25.04.2017 № 4210/5/28-2 в якому він просить визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначити арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., вказані питання розглянути в судовому засіданні 26.04.2017 о 14:00.

26.04.2017 від голови комітету кредиторів боржника - ПАТ «Сбербанк» надійшло клопотання від 25.04.2017 № 4211/5/28-2 в якому він просить фіксувати судовий процес технічними засобами.

26.04.2017 від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання від 25.04.2017 № 02-01/32-113 про залучення до матеріалів справи копію протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 24.04.2017 та докази повідомлення учасників провадження у справі про проведення засідання комітету кредиторів боржника.

26.04.2017 від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшли заперечення від 25.04.2017 № 02-01/32-114 на клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А.

26.04.2017 від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання від 25.04.2017 № 02-01/32-115 про фіксацію судового процесу за допомогою засобів звукозапису.

26.04.2017 від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява від 25.04.2017 № 02-01/32-116 в якій він просить забезпечити дотримання розумних строків розгляду Господарським судом Миколаївської області справи про банкрутство боржника.

Інші кредитори, крім присутніх в судовому засіданні 26.04.2017, повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, але вони не скористалися правом участі в судовому засіданні, причин неявки не повідомили.

В судовому засіданні представник боржника заперечує проти визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Кучака Ю.Ф., оскільки останнім не було виконано вимоги постанови Вищого господарського суду України від 24.02.2015 та просить зобов'язати розпорядника майна провести ще один аналіз фінансової та інвестиційної діяльності боржника і відкласти розгляд справи для дослідження результатів цього аналізіу в судовому засіданні з викликом представників, які будуть проводити аналіз фінансової та інвестиційної діяльності та оцінку майна боржника.

Присутні в судовому засіданні розпорядник майна боржника Кучак Ю.Ф. та представники кредиторів ПАТ «Сбербанк», Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, крім ТОВ «ФІШ-ФУД», заперечують проти задоволення вищевказаного клопотання боржника. Представники ПАТ «Миколаївобленерго» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області просять вирішити питання щодо клопотання боржника на розсуд суду.

Розпорядник майна боржника Кучак Ю.Ф. заперечує проти задоволення клопотання ТОВ «ФІШ-ФУД» б/н та без дати, яке надійшло до суду 28.03.2017 вхід. № 4582/17 щодо зобов'язання першого вчинити дії, оскільки вимоги викладені в клопотанні ТОВ «ФІШ-ФУД» не ґрунтуються на нормах закону та не відповідають дійсним обставинам справи.

Розглядаючи в судовому засіданні клопотання розпорядника майна Кучака Ю.Ф. від 25.04.2017 № 02-01/32-116 щодо дотримання строків розгляду справи, останній просив залишити це клопотання без розгляду.

26.04.2017 суд вийшов до нарадчої кімнати для прийняття у справі судового рішення.

27.04.2017 після виходу суду з нарадчої кімнати, оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження у справі, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013) та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

29.01.2013 в підготовчому засіданні введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Черепенко В.Г., якого зобов'язано подати реєстр вимог кредиторів на затвердження суду до 18.03.2013.

В газеті «Урядовий кур'єр» №73 від 18.04.2013 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Черепенко В.Г.

У тридцятиденний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення, надійшли заяви від кредиторів, розпорядником майна складений реєстр вимог кредиторів та поданий на затвердження до суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 56 478 579,89 грн. та призначені збори кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2017 відкладено розгляд справи на 26.04.2017 о 14:00 та зобов'язано розпорядника майна Кучака Ю.Ф. скликати засідання комітету кредиторів боржника для вирішення питання подальшої процедури банкрутства боржника з урахуванням пропозицій кредиторів щодо призначення ліквідатора.

26.04.2017 від голови комітету кредиторів - ПАТ «Сбербанк» до суду надійшло клопотання від 25.04.2017 № 4210/5/28-2 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. До вказаного клопотання додано копію протоколу засідання комітету кредиторів від 24.04.2017 № 7, на якому було погоджено поточний звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та прийнято рішення про закінчення процедури розпорядження майном боржника, переходу до ліквідаційної процедури, відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Капінуса А.А. для призначення ліквідатором боржника, погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. для призначення його ліквідатором боржника та уповноважено ПАТ «Сбербанк» звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

З 19 січня 2013 року Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» викладено у редакції згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року N 4212-VI.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 1-1 Закону (зі змінами, внесеними Законом України від 2 жовтня 2012 року N 5405-VI), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, що 27.03.2015 за адресою боржника (Миколаївська область, м.Очаків, вул.Червоних Партизан, 9) відбулись загальні збори кредиторів боржника, на яких було вирішено створити комітет кредиторів у складі 3-х осіб, визначено та обрано комітет кредиторів боржника у складі: Управління ПФУ в м.Очакові та Очаківському районі, Очаківської ОДПІ Миколаївської області ДПС та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Комітет кредиторів на засіданні, яке відбулось 24.04.2017 (протокол № 7) за результатами розгляду фінансово-господарського стану боржника прийняв рішення про закінчення процедури розпорядження майном боржника, переходу до ліквідаційної процедури, відхилення кандидатури арбітражного керуючого Капінуса А.А. для призначення ліквідатором боржника, погодження кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. для призначення його ліквідатором боржника та уповноважено ПАТ «Сбербанк» звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Також із протоколу засідання комітету кредиторів від 24.04.2017 вбачається, що аналіз фінансового стану боржника та фінансово-господарської діяльності боржника заслуховувався на засіданні, погоджений єдиним присутнім на засіданні членом комітету кредиторів з кількістю 35241 голосів, загальна кількість голосів - 36183.

Інших пропозицій, зокрема щодо укладання мирової угоди чи переходу на стадію санації на засіданні комітету кредиторів 24.04.2017 не надійшло.

Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Таким чином, збори кредиторів боржника скликано та проведено у відповідності до приписів ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема розпорядник майна вчасно та належним повідомив кредиторів про збори кредиторів, вказане підтверджується фіскальним чеком № 8846 від 17.03.2015, оскільки у повідомленні розпорядника майна про проведення 23.04.2015 зборів кредиторів боржника було зазначено дату, час, місце проведення зборів та порядок денний.

Також, розпорядником майна Кучаком Ю.Ф. вчасно та належним чином було повідомлено про проведення засідання комітету кредиторів боржника на 24.04.2017, що підтверджується доданими до клопотання Кучака Ю.Ф. від 25.04.2017 № 02-01/32-113 повідомленнями про засідання комітету кредиторів боржника с описами вкладення та списком згрупованих поштових відправлень листів цінних від 07.04.2017.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013) суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. При винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника.

Так, відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013), реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Як вбачається із матеріалів справи, пасив боржника становить 56 478 579,89 грн. Відомості про актив боржника, містяться у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що був наданий комітету кредиторів та на підставі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Відповідні відомості було долучено до матеріалів справи. Фінансово-майновий стан боржника (актив) було досліджено судом в судовому засіданні, та встановлено відсутність можливості відновлення платоспроможності боржника.

Боржником проведено інвентаризацію майна, що знаходиться на балансі боржника та надано до суду 13.12.2016 Інвентаризаційний опис станом на 01.11.2016, відповідно до якого у власності боржника знаходиться нерухоме майно (яке перебуває у заставі ПАТ «Сбербанк») та 478 найменувань рухомого майна.

Відповідно до звіту про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника (т. 14 арк. спр. 62-82), наданого до суду розпорядником майна Кучаком Ю.Ф., боржник має ознаки надкритичної неплатоспроможності, задоволення вимог кредиторів можливо шляхом застосування ліквідаційної процедури, в діях керівництва боржника відсутні ознаки дій з фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та приховування банкрутства.

Згідно наданого до суду розпорядником майна боржника Кучаком Ю.Ф. звіту про незалежну оціночну вартість цілісного майнового комплексу, загальною площею 22510,70 кв. м., що належить боржнику, проведеного приватним підприємством «ЕкспертГарант», загальна ринкова вартість цілісного майнового комплексу становить 39 213 640 грн. В той же час, загальна вартість рухомого майна становить 1 294 497,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, в тому числі наданий розпорядником майна звіт про проведену роботу, господарський суд встановив, що фінансовий стан боржника характеризується стійкою неплатоспроможністю, оскільки у останнього відсутні активи у обсязі, достатньому для погашення всієї кредиторської заборгованості та відновлення платоспроможності.

Зазначені обставини у відповідності до положень абз. 4 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013) є підставою для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011, яка набрала чинності 18.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Приймаючи рішення щодо визнання боржника банкрутом, судом застосовані норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 30 червня 1999 року), оскільки провадження у даній справі порушено 29.12.2012, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, ліквідаційна процедура має здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011.

Заперечення боржника щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Кучака Ю.Ф., оскільки останнім не було виконано вимоги постанови Вищого господарського суду України від 24.02.2015 судом не приймаються, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

В постанові Вищого господарського суду України від 19.04.2016 зазначено, що повторно розглядаючи справу у підсумковому засіданні, суд першої інстанції належним чином не виконав вказівки, що викладені в постанові Вищого господарського суду України від 24.02.2015 та також не з'ясував можливість застосування інших (мирова угода, санація), ніж визнання банкрутом і введення ліквідації, судових процедур банкрутства відносно боржника, розпорядником майна боржника, за період з 01.03.2014 по 23.04.2015, не здійснено аналіз фінансового стану боржника, не була проведена інвентаризація майна боржника та відсутні будь-які дані щодо розшуку та виявлення майна боржника, проведення оцінки ринкової вартості майна боржника, якщо таке виявлене.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 24.02.2015 судом першої інстанції не досліджені фактичні обставини, а саме не перевірено чи були належним чином повідомлені всі кредитори боржника про збори кредиторів, не було звернуто увагу на повноваження обраного комітету кредиторів боржника, на якому 20.03.2014 було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про відкриття процедури ліквідації, не з'ясовано актив і пасив боржника, на засіданні комітету кредиторів боржника 20.03.2014 не заслуховувався кредиторами у справі фінансовий стан боржника та аналіз його господарської діяльності.

Розпорядником майна боржника Кучаком Ю.Ф. виконані усі вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постановах від 24.02.2015 та від 19.04.2016 у даній справі, а саме: здійснено аналіз фінансового стану боржника (т. 14 арк. спр. 61-84); забезпечено проведення інвентаризації майна боржника (т. 14 арк. спр. 202-216, т. 15 арк. спр. 116-132); здійснено комплекс заходів щодо розшуку та виявлення майна боржника, що підтверджується надісланими запитами від 20.07.2016 до Управління Держпраці у Миколаївській області, Укртрансбезпеки, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Відділу державної виконавчої служби Очаківського МУЮ у Миколаївській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної авіаційної служби, Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області, Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Очаківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Миколаївської митниці Міндоходів, отриманою Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 18.01.2017 (т. 15 арк. спр. 206-239), проведено оцінку ринкової вартості майна боржника, що підтверджується звітом ПП «ЕкспертГарант» від 12.01.2017 (т. 16 арк. спр. 16-182), звіт розпорядника майна про фінансовий стан боржника розглянуто комітетом кредиторів боржника, що підтверджується протоколами засідань комітету кредиторів боржника від 13.01.2017 № 6 та від 24.04.2017 № 7.

Клопотання боржника про зобов'язання розпорядника майна провести ще один аналіз фінансової та інвестиційної діяльності боржника і відкласти розгляд справи для дослідження результатів цих аналізів в судовому засіданні з викликом представників, які будуть проводити аналізи фінансової та інвестиційної діяльності та оцінку майна боржника не підлягає задоволенню, оскільки аналіз фінансової та інвестиційної діяльності та оцінка майна боржника вже проводилися у справі про банкрутство боржника, результати їх розглядалися на засіданні комітету кредиторів боржника, про що заперечень, від присутнього на засіданні комітету кредиторів представника боржника, не подавалися. Строк процедури розпорядження майном боржника закінчився, даним клопотанням боржник не належним чином користується своїми правами як сторони у справі, чим затягує провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши клопотання ТОВ «ФІШ-ФУД» щодо зобов'язання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. вчинити дії суд дійшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013), розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Як вбачається з матеріалів справи процедура розпорядження майном боржника була введена ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2013.

В той же час, відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення: про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, а також звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Тому враховуючи те, що відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на шість місяців, а розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. виконані усі вказівки Вищого господарського суду України викладені в постанові від 19.04.2016 у даній справі, а саме: здійснено аналіз фінансового стану боржника; забезпечено проведення інвентаризації майна боржника; здійснено комплект заходів щодо розшуку та виявлення майна боржника, а також проведено оцінку ринкової вартості майна боржника, за наявності клопотання комітетом кредиторів боржника про перехід до ліквідаційної процедури, клопотання ТОВ «ФІШ-ФУД» в частині зобов'язання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. звернутися із клопотанням щодо продовження строку стадії розпорядження майном не підлягає задоволенню.

Так само не підлягає задоволенню клопотання ТОВ «ФІШ-ФУД» в частині зобов'язання арбітражного керуючого боржника скликати збори кредиторів, комітет кредиторів на якому розглянути можливість переходу до стадії ліквідації, а також збори кредиторів, комітет кредиторів за фактом розгляду та аналізу фінансово-майнового стану боржника для розгляду можливості переходу до наступної стадії судової процедури, зважаючи на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 27.12.2016 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. було направлено на адресу членів комітету кредиторів боржника повідомлення за вих. №02-01/32-98 від 27.12.2016 про засідання комітету кредиторів боржника на 13.01.2017.

13.01.2017 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. проведено засідання комітету кредиторів боржника, що було оформлено протоколом засідання комітету кредиторів ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» № 6 від 13.01.2017, на якому комітетом кредиторів прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури.

Крім того, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2017 було зобов'язано розпорядника майна Кучака Ю.Ф. скликати засідання комітету кредиторів боржника з повідомленням сторін для вирішення питання подальшої процедури банкрутства боржника - Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" з урахуванням пропозицій кредиторів щодо призначення ліквідатора.

Як підтверджено матеріалами справи, на виконання вимог вказаної вище ухвали, розпорядником майна ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. надіслано на адресу усіх кредиторів боржника повідомлення за вих. №02-01-32/112 від 07.04.2017 про засідання комітету кредиторів боржника на 24.04.2017.

24.04.2017 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. проведено засідання комітету кредиторів боржника, що було оформлено протоколом засідання комітету кредиторів ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» № 7 від 24.04.2017, на якому комітетом кредиторів прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури.

В той же час, як вбачається зі змісту протоколу засідання комітету кредиторів боржника № 6 від 13.01.2017 та протоколу засідання комітету кредиторів боржника № 7 від 24.04.2017 приймаючи рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури члени комітету кредиторів керувалися даними аналізу фінансового стану боржника.

Тому суд не вбачає наявність підстав для зобов'язання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. повторно скликати засідання комітету кредиторів боржника для вирішення питання про перехід до наступної процедури банкрутства боржника, оскільки таке питань вже розглянуто комітетом кредиторів боржника.

Також суд зазначає, що клопотання ТОВ «ФІШ-ФУД» в частині зобов'язання арбітражного керуючого забезпечити явку уповноваженого представника ПП «ЕкспертГарант» та особи, якою було зроблено аудиторський висновок стосовно фінансово-господарського стану боржника є повністю необґрунтованим, оскільки відповідно Закону Україну «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013) до повноважень розпорядника майна не входить забезпечення явки в судове засідання осіб.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013) у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника.

Нормами частин 2, 3 ст. 17 цього ж закону визначений порядок призначення керуючого санацією у справі про банкрутство, відповідно до яких (норм) комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2017 проведено 24.04.2017 засідання комітету кредиторів (протокол № 7) на якому комітетом кредиторів розглядалися дві кандидатури арбітражних керуючих для призначення ліквідатором боржника, а саме: запропонована ПАТ «Сбербанк» кандидатура арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та запропонована ТОВ «ФІШ-ФУД» та боржником кандидатура арбітражного керуючого Капінуса А.А.

Комітет кредиторів (протокол від 24.04.2017 № 7) прийняв рішення про закінчення процедури розпорядження майном боржника, переходу до ліквідаційної процедури, відхилив кандидатуру арбітражного керуючого Капінуса А.А. для призначення ліквідатором боржника, погодив кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. для призначення його ліквідатором боржника та уповноважив ПАТ «Сбербанк» звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Так як, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013) призначення ліквідатором банкрута передбачено лише за клопотанням комітету кредиторів боржника, тому інші кандидатури арбітражних керуючих Капінуса А.А., Цурікі М.В. та Шибка О.О. для призначення ліквідатором боржника судом не розглядаються, у зв'язку з чим усі пов'язані з цим клопотання та заяви щодо призначення вказаних арбітражних керуючих ліквідатором боржника суд залишає без розгляду.

Комітетом кредиторів було запропоновано призначити ліквідатором підприємства-боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., який виконує повноваження розпорядника майна боржника.

Отже, кандидатура арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. подана суду з дотриманням вимог ст.ст. 31, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинні до 19.01.2013). В свою чергу, арбітражний керуючий Кучака Ю.Ф. надав суду згоду на призначення його ліквідатором боржника.

У судовому засіданні судом досліджено кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та встановлено, що арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, має свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 149 від 18.02.2013; має п'ятий рівень кваліфікації; його діяльність застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих № 035-777-777-777-00064 від 16.03.2016, додатковою угодою № 1 від 03.01.2017 до договору № 035-777-777-777-00064 від 16.03.2016.

В своїй заяві арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. повідомив, що є громадянином України, має повну вищу юридичну освіту, пройшов навчання у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит, має стаж роботи арбітражного керуючого більше шести років. Не визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним; не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Крім того, у заяві зазначено про те, що арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. був призначений ліквідатором на державних підприємствах, за період роботи мало місце укладання мирових угод. Також для здійснення своїх обов'язків має автотранспорт.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., суд дійшов висновку про здатність останнього належним чином виконувати передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинні до 19.01.2013) обов'язки ліквідатора боржника.

Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинні до 19.01.2013), оцінивши досвід його роботи, суд призначає арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. ліквідатором боржника.

На підставі викладеного, клопотання голови комітету кредиторів - ПАТ «Сбербанк» про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній з 19.01.2013) з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

З огляду на викладене, з метою виявлення кредиторів слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. ст. 32-43 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі, що розглядається господарським судом, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги.

Відповідно до положень ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст. 16, 22 - 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999, ст. 114, ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011, ст.ст. 32-43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати Публічне акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат» (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, код ЄДРПОУ 00463102) - банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво Міністерства юстиції України №149 від 18.02.2013, 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Святоюріївська, 26, офіс 48; адреса для листування: 03035, м. Київ, а/с 9).

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

5. З моменту прийняття даної постанови припинити підприємницьку діяльність боржника, вважати таким, що настав строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

6. Господарську діяльність банкрута завершити закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

7. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. У банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури

8. Скасувати арешт, якщо такий накладено на майно боржника - Публічного акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат» (код ЄДРПОУ 00463102), визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження його майном. Накладення арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

9. Призначеному ліквідатору здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

10. Зобов'язати органи управління банкрута протягом 3-х днів з для призначення ліквідатора забезпечити передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей останньому. Акт прийому - передачі надати суду.

11. Зобов'язати ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів ПАТ "Очаківський рибоконсервний комбінат".

12. Копію даної постанови надіслати: кредиторам, банкруту, арбітражним керуючим Кучаку Ю.Ф. (03035, м. Київ, а/с 9), Капінусу А.А. (АДРЕСА_2), Шибко О.Л. (АДРЕСА_3), Цурікі М.В. (АДРЕСА_3), Центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради (57508, Миколаївська область, м.Очаків, вул. Шкрептієнка, 10), Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області (57508, Миколаївська область, м.Очаків, вул. Леніна, 44), Очаківському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шмідта, 16-А), Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул.8 Березня,107).

Суддя ____ О.В. Ткаченко