Ухвала суду № 66320142, 03.05.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

03 травня 2017 рокуСправа № 912/4804/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Наливайко Є.М. та Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/4804/16

за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1,

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною,

за участю представників позивача - керівника ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 12.12.2016;

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 звернулося до господарського суду з позовною заявою про:

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.05.2011, укладеного між Селянським фермерським господарством ОСОБА_1 та Бобринецькою районною державною адміністрацією, площею 59,43 га ріллі, що розташована на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520884800:02:000:9001;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05.05.2011, укладеного між Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.

В ході вирішення спору у даній справі її розгляд неодноразово відкладався.

Ухвалою від 07.03.2017 господарський суд ухвалив продовжити розгляд справи №912/4804/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

07.03.2017 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Наливайко Є.М. та Тимошевська В.В.

Ухвалою від 07.03.2017 розгляд справи призначено на 06.04.2017; ухвалою від 06.04.2017 господарський суд відклав розгляд справи до 03.05.2017 з метою витребування від сторін нових доказів на підставі пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено у судовому засіданні 03.05.2017 позивач витребуваних доказів не подав. Поряд з цим представник позивача ОСОБА_2 повідомила господарський суд про те, що Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1 лише перед даним судовим засіданням отримано лист відповідача від 13.01.2017 №Г-22149/0-139/0/6-1, в якому останній пропонує позивачу укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05.05.2011, укладеного між Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1 та Бобринецькою районною державною адміністрацією, на інших умовах, ніж передбачено цим договором.

З огляду на викладене, представником позивача ОСОБА_2 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання можливості сторонам врегулювати питання укладення додаткової угоди в позасудовому порядку.

З огляду на закінчення строку вирішення спору, передбаченого частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, тим же представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні 03.05.2017 представників позивача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, правильного застосування законодавства та повного, об'єктивного і всестроннього дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів та відкласти розгляд даної справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому господарський суд враховує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі, а тому позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи до 25.05.2017 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів в тому числі:

позивача: обґрунтування позовних вимог з урахуванням листів-повідомлень відповідача №31-11-0.63-3278/2-17 від 27.03.2017 та №С-3540/0-3796/0/6-17 від 28.03.2017; належні докази на підтвердження отримання позивачем листа відповідача від 13.01.2017 №Г-22149/0-139/0/6-1 та докази укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05.05.2011, укладеного між Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1 та Бобринецькою районною державною адміністрацією, на інших умовах, ніж передбачено цим договором;

відповідача: докази направлення на адресу позивача листа-повідомлення №С-3540/0-3796/0/6-17 від 28.03.2017; докази укладення з позивачем додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05.05.2011, укладеного між Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1 та Бобринецькою районною державною адміністрацією, на інших умовах, ніж передбачено цим договором.

5. Копію ухвали відповідачу (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя Є.М. Наливайко

Суддя В.В. Тимошевська