Ухвала суду № 66319753, 27.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 904/83/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковській О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ ВКП "МІСЬКМАШ" Окорський В.В. за довіреністю №11-10/16 від 11.10.2016р.

від кредитора: представник гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 10.10.2016р.

від кредитора: представник ПАТ "Банк Кредит Дніпро" Борейко Н.О. за довіреністю № 620 від 22.12.2016р.

від боржника: представник ліквідатора Горовенко Л.М. за довіреністю б/н від 25.04.2017р.

від кредитора: представник ВД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення Романова І.М. за довіреністю №08-04-679 від 10.02.2017р.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, (код ЄДРПОУ 30540229)

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Гірмаш" порушено 29.01.15р. за заявою ПП "Машпроміндустрія", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Постановою від 05.07.2016р. ЗАТ "Гірмаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ольшанську О.С.

Розглядаються:

- скарга голови комітету кредиторів ОСОБА_2 б/н від 26.09.2016р. на дії (бездіяльність) ліквідатора;

- скарга ПП "Машпроміндустрія" б/н від 26.09.2016р. на дії (бездіяльність) ліквідатора;

- скарга ТОВ ВКП "Міськмаш" б/н від 26.09.2016р. на дії (бездіяльність) ліквідатора;

- клопотання голови комітету кредиторів б/н б/д про припинення повноважень арбітражного керуючого Ольшанської О.С. через неналежне виконання своїх обов'язків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 98 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства;

здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; надсилати органам Національної поліції чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство (ч. 3 ст. 98 Закону).

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (ст. 41 Закону).

Відповідно до ст. 41 Закону дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.8 ст. 26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

26.09.2016р. до суду надійшла скарга голови комітету кредиторів ОСОБА_2 б/н від 26.09.2016р. на неправомірні, з його точки зору, дії ліквідатора щодо припинення нею господарської діяльності ТОВ ВКП "Міськмаш", яку зазначене підприємство здійснювало на орендованій площі, належної банкруту та заборонила доступ членам комітету кредиторів на територію підприємства банкрута.

Також скаржник вказує на бездіяльність ліквідатора в частині незабезпечення належної охорони майна банкрута через що на території банкрута потрапила значна кількість ртутної речовини.

В додаток до скарги надано листи акціонера ЗАТ "Гірмаш" ОСОБА_2 від 12.09.2016р. на ім'я ліквідатора банкрута щодо надання можливості допуску на територію банкрута та про надання звіту для проведення аналізу діяльності ліквідатора; талон-повідомлення №98 від 07.09.2016р. про реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події; протокол зборів акціонерів від 09.09.2016р.; вимога комітету кредиторів до ліквідатора від 12.09.2016р. про скликання зборів комітету кредиторів для розгляду звіту ліквідатора щодо вчинених заходів під час ліквідаційної процедури, які на думку заявника підтверджують викладені в скарзі обставини.

26.09.2016р. до суду надійшла скарга ПП "Машпроміндустрія" б/н від 26.09.2016р. на неправомірні, з його точки зору, дії ліквідатора щодо припинення нею господарської діяльності ТОВ ВКП "Міськмаш", яку зазначене підприємство здійснювало на орендованій площі, належної банкруту та поставила під загрозу збереження майна банкрута, оскільки за договором оренди ТОВ ВКП "Міськмаш" сплачував комунальні послуги та витрати по збереженню й підтриманню майна банкрута.

27.09.2016р. до суду надійшла скарга ТОВ ВКП "Міськмаш" б/н від 26.09.2016р. на дії (бездіяльність) ліквідатора, у якій зазначено наступні, на думку заявника, порушення:

- не здійснення ліквідатором заходів спрямованих на повернення майна та документації банкрута, які було вилучено під час проведення слідчих дій 17.05.2016р. співробітниками ГУ НП у Донецькій області.

- не вжиттям заходів щодо можливого зменшення заборгованості перед кредитором ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", яка виникла на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2010р. №24/250-10.

- припинення нею господарської діяльності ТОВ ВКП "Міськмаш", яку зазначене підприємство здійснювало на орендованій площі, належної банкруту.

В підтвердження скарги до останньої додано наступні документи: надано акт від 07.09.2016р. за підписом голови комітету кредиторів ОСОБА_2 та представників ТОВ ВКП "Міськмаш" та ЗАТ "Гірмаш" про зупинення ліквідатором виробничого процесу ТОВ ВКП "Міськмаш" через відсутність договору оренди укладеним скаржником та банкрутом в 2013 році; талон-повідомлення №98 від 07.09.2016р. про реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події; копію договору оренди від 05.01.2015р. укладеним між ЗАТ "Гірмаш" та ТОВ ВКП "Міськмаш" та акт приймання-передачі до договору оренди; ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19.04.2016р. про дозвіл на обшук приміщення, де розташований банкрут; протокол обшуку старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області від 17.05.2016р., яким підтверджено вилучення під час обшуку 17 коробок з документацією з території банкрута; заява гр. ОСОБА_13 про повернення особистих речей та трудової книжки.

17.10.2016р. до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів б/н б/д про припинення повноважень арбітражного керуючого Ольшанської О.С. як ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Лященка С.С. на підставі рішення комітету кредиторів від 13.10.2016р. (доданого до клопотання).

18.10.2016р. до суду надійшли відзиви ліквідатора №02-15/76 від 18.10.2016р., №02-15/75 від 18.10.2016р., №02-15/74 від 18.10.2016р. на скарги ПП "Машпроміндустрія", голови комітету кредиторів ОСОБА_2, ТОВ ВКП "Міськмаш" у яких ліквідатор зазначає про безпідставність та необґрунтованість тверджень скаржників щодо неналежного виконання нею своїх обов'язків. В підтвердження своєї позиції надано наступні пояснення.

Ліквідатором не було отримано від колишнього керівника банкрута документації, печаток й штампів, матеріальних цінностей банкрута. З метою отримання зазначених речей ліквідатором було вжито певних заходів, а саме через існування вірогідності їх вилучення працівниками ГУ Національної поліції в Донецькій області під час здійснення ними слідчих дій до вказаного управління спрямовано відповідні запити. Одночасно, відсутність документації банкрута є причиною, яка унеможливлює проведення всебічного та повного аналізу фінансового стану підприємства. Також, з метою пошуку майна банкрута ліквідатором направлено запити до відповідних реєструючи органів.

Стосовно невиконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2010р. по справі №24/210-10 ліквідатором зазначено, що основним напрямком діяльності по відновленню платоспроможності боржника під час процедури санації визначено повернення з ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" згідно зазначеного рішення машини для забивання чавунної льотки та заплановано вжити заходів щодо відновлення устаткування та його подальша реалізація. Проте через неможливість виконання зазначеного рішення під час процедури санації, комітетом кредиторів прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури. Таким чином зазначений факт свідчить про прийняття комітетом кредиторів рішення щодо недоцільності виконання рішення №24/210-10 від 07.10.2010р.

Щодо припинення господарської діяльності ТОВ ВКФ "Міськмаш" із застосуванням майна банкрута на його території ліквідатор повідомила про відсутність для цього правових підстав та зазначила про відсутність в неї та ненадання на її вимогу вказаним товариством будь-яких письмових доказів (договорів тощо).

Також ліквідатор зазначає, що дотримується вимог Закону щодо обов'язку щомісячного звітування перед комітетом кредиторів стосовно ходу ліквідаційної процедури. На підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи додано докази направлення звітів членам комітету кредиторів.

09.11.2016р. та 01.03.2017р. до суду надійшли клопотання голови комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора та відповідні рішення комітету кредиторів (протоколи від 08.11.2016р., 17.02.2017р.) через допущенням ліквідатором наступних порушень:

- укладенням договорів оренди виробничих площ банкрута без подальшого повідомлення комітету кредиторів щодо їх змісту, умов тощо.

- не здійсненням належних заходів з відновлення технічної документації на нерухоме майно банкрута та свідоцтв про реєстрацію його транспортних засобів;

- не наданням для ознайомлення членам комітету кредиторів договору про охорону майна банкрута , укладеного ліквідатором та інформації щодо розміру витрат пов'язаних виконанням цього договору; доказів, які стосуються підготовки до проведення аукціону (відбору організатора аукціону тощо);

- незаконним користуванням двома рахунками банкрута в ПАТ КБ "ПриватБанк" замість передбаченого Законом єдиного ліквідаційного рахунку;

- не проведенням аналізу фінансово-господарської діяльності банкрута та інвентаризації;

- відсутність реєстру вимог кредиторів.

11.04.2017р. до суду надійшов відзив ліквідатора на вищезазначені клопотання голови комітету кредиторів в якому вона спростовує, викладені в ньому зауваження наступними поясненнями.

Чинним законодавством не передбачено обов'язку ліквідатора щодо ознайомлення сторін та учасників провадження у справі із реєстром, який нею ведеться та надання звітів про поточні витрати, договорів, які укладалися для забезпечення охорони майна.

Одночасно ліквідатором зазначено, що оплата вартості охоронних послуг здійснюється ліквідатором за власний кошт.

Також ліквідатором повідомлено про використання нею лише одного рахунку - ліквідаційного та відсутністю інших рахунків банкрута, відкритих в банківських установах.

Розглянувши звернення кредиторів про неналежне виконання ліквідатором своїх повноважень, суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Стосовно припинення господарської діяльності ТОВ ВКП "Міськмаш", яку зазначене підприємство здійснювало на орендованій площі, належної банкруту слід зазначити наступне.

Суду не подано будь-яких доказів надання ліквідатору документів, які б вказували на існування правових підстав для використання зазначеним товариством майна та площ банкрута. Крім того факт існування відповідних правочинів не встановлено судом під час розгляду справи. Так, твердження ТОВ ВКП "Міськмаш" про перебування договору оренди від 05.01.2015р. у ГУНП в Донецькій області, внаслідок його вилучення 17.05.2016р. старшим слідчим в ОВС СУ спростовується листом ГУ Національної поліції в Донецькій області №11380/05/23-2016 від 17.11.2016р. (із уточненим листом від 07.04.2017р. №2994/20-2017). Інших доказів, що підтверджують існування договору суду не представлено.

Стосовно здійснення неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків щодо забезпечення охорони майна банкрута слід зазначити про неподання доказів існування факту виявлення ртутної речовини на території банкрута та відповідної вини ліквідатора з цього приводу.

Твердження заявника про не вжиття ліквідатором заходів для отримання майна та фінансової документації від ГУ НП у Донецькій області, співробітниками якого вилучено це майно та документацію, спростовується наявними в матеріалах справи зверненнями лквідатора №02-15/32 від 12.09.2016р., №02-15/62 від 30.09.2016р., №02-15/61 від 30.09.2016р., за наслідками яких отримати та повернути вилучені майно та документацію банкрута не виявилось можливим.

Крім того зазначені обставини об'єктивно позбавляють можливості ліквідатора здійснити належний аналіз фінансово-господарської діяльності банкрута, тому суд вважає причину його не проведення ліквідатором поважною.

Стосовно не вжиття заходів спрямованих на зменшення заборгованості перед кредитором ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" слід зазначити, що зазначена заборгованість виникла на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2010 по справі №24/250-10, є конкурсною та включено до реєстру вимог кредиторів боржника. Таким чином її погашення можливо лише після реалізації майна банкрута пропорційно задоволеним вимогам у черговості встановленої ст. 45 Закону. Тобто виконання рішення суду від 07.10.2010р. та погашення вимог окремого конкурсного кредитора стане порушенням прав інших кредиторів та вимог Закону.

Твердження про не надання ліквідатором членам комітету кредиторів належних щомісячних звітів спростовуються наявними в матеріалах справи звітами ліквідатора та доказами їх надсилання членам комітету кредиторів. Крім того, Законом не встановлено обов'язкових реквізитів таких звітів та документів, які підлягають направленню комітету кредиторів.

Також суд не вбачає порушень в діях ліквідатора щодо не надання членам комітету кредиторів укладених ним договорів оскільки Законом не передбачено обов'язку ліквідатора щодо звітування перед комітетом кредиторів з цих обставин.

Одночасно слід зазначити, що не встановлено фактів відмови ліквідатором надавати інформацію з цих питань безпосередньо на запити членів комітету кредиторів через відсутність таких запитів.

Факт використання ліквідатором інших, ніж ліквідаційний рахунок банкрута не знайшов свого підтвердження під час розгляду скарги та спростовується відповідними доказами, зокрема, виписками з рахунку в ПАТ КБ "ПриватБанк, довідками ПАТ КБ "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-20161019/548 від 25.10.2016р., № 170103SU10345906 від 03.01.2017р.

Факт відсутності реєстру вимог кредиторів не є доведеним, оскільки реєстр вимог кредиторів складено та затверджено ухвалою суду 17.06.2015р. Та у подальшому відповідно до положень ст. 41 Закону ведеться ліквідатором, проте обов'язку щодо його надання для ознайомлення сторонам та учасникам провадження у справі, щомісячного надсилання комітету кредиторів Законом не передбачено.

Також слід зазначити, що відповідно до акту Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 06.01.2017р. №117-А за результатами перевірки арбітражного керуючого Ольшанської О.С. під час здійснення ліквідатором своїх повноважень, зокрема щодо порушення вимог ст. 41 Закону в частині не проведення оцінки майна, аналізу фінансового становища та використання кількох рахунків - не виявлено.

Не здійснення до цього часу заходів щодо відновлення документації на майно банкрута в даному випадку, суд вважає недоробкою з боку ліквідатора, та з огляду на відсутність інших порушень не можливо вважати суттєвим порушенням в наслідок якого має місце визнання його дій неправомірними та необхідністю усунення ліквідатора від його обов'язків.

Одночасно суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора усунути зазначені недоліки та вжити невідкладних заходів щодо відновлення технічної документації на нерухоме майно банкрута та свідоцтв про реєстрацію його транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарг голови комітету кредиторів ОСОБА_2 б/н від 26.09.2016р., ПП "Машпроміндустрія" б/н від 26.09.2016р., ТОВ ВКП "Міськмаш" б/н від 26.09.2016р. на дії або бездіяльність ліквідатора - відмовити.

У задоволенні клопотань голови комітету кредиторів б/н б/д про припинення повноважень арбітражного керуючого Ольшанської О.С. через неналежне виконання своїх обов'язків - відмовити.

З-обов'язати ліквідатора усунути зазначені недоліки та вжити невідкладних заходів щодо відновлення технічної документації на нерухоме майно банкрута та свідоцтв про реєстрацію його транспортних засобів.

Суддя Д.М. Полєв