Ухвала суду № 66319698, 03.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 травня 2017 року Справа № 904/166/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Гольцової Л.А.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017у справі№904/166/14 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко"простягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5 511 485,00 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 666 626,30 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017 до колегії суддів першої судової палати у складі 03.05.2017 Кролевець О.А.- головуючого (доповідача), Євсікова О.О., Гольцової Л.А. розподілено справу №904/166/14 Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.04.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі №904/166/14 та призначено її розгляд на 03.05.2017.

03.05.2017 до Вищого господарського суду України від позивача надійшла заява про відвід суддям Кролевець О.А. та Гольцовій Л.А., яка мотивована тим, що вказані судді приймали участь у прийнятті постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2015 у справі № 904/166/14, з тексту якої позивач вбачає обставини, що викликають у нього сумніви у неупередженості суддів Кролевець О.А. та Гольцової Л.А.

Розглянувши подану заяву, колегія бере до уваги таке.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Посилання ж заявника на неупередженість суддів Кролевець О.А. та Гольцової Л.А. колегія суддів розцінює виключно як надумані та необгрунтовані припущення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, які свідчили б про упередженість судді.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 20 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений ОСОБА_4 відвід суддям Кролевець О.А. та Гольцовій Л.А. у справі № 904/166/14 відхилити.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді О. Євсіков

Л. Гольцова