ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 квітня 2017 року м. Київ К/800/5169/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 у справі №810/1584/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марленка-Україна» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017,позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Марленка-Україна» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 21.02.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 24.02.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі), та надано строк для усунення недоліків до 17.03.2017.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017 відповідачем надіслано заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на обмеження асигнувань для сплати судового збору.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.
Суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 у справі №810/1584/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марленка-Україна» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
2. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 19.05.2017.
3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 66319441, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/1584/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: